2009年7月27日

今天我們來談談定期定額(一)

大家應該可以發現我的Tag裡面並沒有定期定額(Dollar-cost Averaging),因為這種策略在邏輯上並不能吸引我。相信定期定額的人大多是因為知道自己無法預測市場,所以透過定期定額來讓自己的投資成本可以接近長期股市的平均值。這樣的作法如果在忽上忽下,固定價位循環的市場上應用,那麼持股也就接近長期的平均值,例如十年線。台股在1991年開始到現在將近20年可以算是這種走勢的代表:

如圖,可以說台股在4000到9000來回震盪,而如果這20年來定期定額,平均成本大約落在6400點左右,假設在9000點賣出(震盪區間的高點),獲利大約40%,年化之後,說實在的並不吸引人。為什麼呢?有人說定期定額可以降低平均持有的成本,這種說法是明顯有問題的,因為也有可能拉高平均持有成本,有興趣的可以看看日本的例子:

可以自己把均線改成十年線(520),可以很清楚看到一路往下的樣子,牛市的高點不再突破前高,熊市的低點卻一再突破前低,這種市場平均持有成本是16400,但假設有幸市場回到前高(18300),20年的報酬也只有11%,而前面十年完全是在拉高成本的(前十年平均成本19000)。而日本市場也是一個例子告訴我們長期投資狀況下報酬未必一定回正,即使已經20年了。那麼美國又是怎樣呢?(下圖的均線為600週)

不得不承認這是一個接近完美一直往上走的市場。二十年來的平均成本在840左右,在這種走勢之下,幾乎隨時賣掉你的持股都還是賺的。這差異在哪裡?台股有一半的時間可以讓你賣掉持股還有賺錢,日股只有在牛市靠近最高點賣掉持股才有賺,而美股只要避開超級大熊市就有賺了。所以也只有在不斷向上的市場,定期定額才有降低平均成本這回事。但是未來呢?有沒有發現近十年來台股、日股、美股的走勢越來越一致,假設這三個市場都變成跟台股一樣在固定價位震盪,那定期定額會是好策略嗎?肯定不是。

假設完美市場--美股將來只會在800-1600這個區間來回(如果從1997看到現在的確已經是這樣維持12年了,形成超大而漂亮的M字型),那麼你會怎麼做?金字塔操作策略很明顯會比定期定額好。可以把1997到2009這12年的平均成本從1100降低到1000,幾乎是一成了。

再回到這句話:相信定期定額的人大多是因為知道自己無法預測市場。

所以我們也無法預測將來市場會怎麼走,台股、日股、美股這些劇本會是哪一個上演?沒有人知道,而定期定額只適合一個劇本,這種賭贏的機會還真小。如果說要我預測明天股市漲或跌,長期下來不論我猜漲還是跌,輸贏機會都是一半一半,但是用定期定額策略來賭將來市場會不斷往上走,贏的機會會超過一半嗎?

我們來看看過去十年定期定額的投資人目前結果如何?
平均價位是110.03(現在SPY價位為98),十年來換到的是-8.1%,而且十年還會有人說這不是長期投資嗎?

小結:
  1. 對於長期往上的市場,定期定額是很好的策略。
  2. 對於長期上下固定區間震盪的市場,金字塔操作策略是很好的策略。
  3. 對於長期往下的市場,避免投資是最好的策略。
  4. 因為無法預測未來走勢,所以採取定期定額策略。但也因為無法預測未來走勢,所以根本無法得知將來市場是否長期往上,也因此定期定額就無法被確定會是一個好的策略。
  5. 我們無法預測未來走勢,但是我們能夠判斷現在是牛市還是熊市,或者說,我們能夠知道現在股市有沒有打折拍賣。(....To be continued)

PS:這邊純粹以指數來討論,並未加入股息、納稅等收入支出。純粹只是為了把討論簡單化。

5 則留言:

  1. 我同意定期定額並不是一個很好的策略,
    但是版主你在討論中好像犯了一個數學上的錯誤。
    定期定額10年的成本並不會與十年線的價位相同,而是會低於十年線 (由於在低點買的單位數與高點買的單位數並不相同!)

    回覆刪除
  2. 謝謝新米,所以我才用「接近長期股市的平均值」這樣的說法。在Stockcharts.com畫SPY的十年線(520 Weekly MA),大約是112左右(或是直接看文中SPX的十年線價位除以10就大約是SPY的價格),而我文中有算出過去十年平均成本是110.03(最後貼圖的表格)。如你所說的,定期定額會稍微低一點,但是差別很小。不過這是個有趣的話題,是否各種情況差異都這麼小,還是哪些情況下會有比較大的差異,我有空再做做比較。如果定期定額十年平均成本結果都這麼接近十年線,那麼定期定額的效果更要打個折扣了。

    回覆刪除
  3. 你的論點很不合邏輯,你常說過去的績效不代表未來,但你還是一直用過去的數據去決定未來投資的方式,說真的!!!過去很長一段時間很差的日本不代表未來會繼續,將來的事情誰也不知道!!!還有一個研究生的論文沒有經過很多人的實證,要拿出來的說帖也太牽強...

    回覆刪除
  4. 很多部落客都是看到以前的數據來證明自己的論點是正確的!!日本就是一個例子!!長期投資至少都要二十年到三十年以上...很多研究的時間甚至超過五十年,美國道瓊在 1960-1980年指數是上上下下的,但是到了1980-2000年指數是一路向上,請問我要用什麼'方法??........用十年或幾年的例子來說帖,真的論點很薄弱...每個人投資的時間點都不一樣,.如果在1960年代的人會覺得用低點投資法,但80年代的人如果用這種方法就要等很久囉.....

    回覆刪除
  5. 用過去的數據是要瞭解一個投資方法的特性在哪裡,而不是拿來預測未來也有相同的報酬率。

    回覆刪除