2010年5月25日

GDP加權的全球股票型ETF

我曾經在「投資全球的策略(八)以GDP進行資產配置?」提到希望有GDP加權的ETF,而過去只有債券有相關的指數,也還沒有ETF上市,但是現在終於有GDP加權的ETF了。

過去的市值加權指數會有一個很奇怪的現象,那就是你可能持有瑞士的資產是中國資產的50%,因為瑞士股市市值大約是全球的3%,中國則大約6%。但是如果看GDP的話,中國GDP是瑞士的將近十倍(五兆美元和五千億美元),而且中國的成長遠快於瑞士。所以市值加權會不會有點怪呢?

Van Eck最近向SEC申請了兩檔ETF的發行:Market Vectors GDP International Equity Index ETF和Market Vectors GDP Emerging Markets Equity Index ETF。

GDP加權相對於傳統的市值加權有不少吸引人的地方。首先,我們先來談談所謂的free-float weighting(自由流通加權)。以目前最受歡迎的全球股市指數MSCI所編纂的ACWI(All Country World Index)為例,這個指數就是去把目前全世界自由流通的所有股票市值加總,然後除每一個公司的市值,就知道那個公司在指數中應該佔多少權重,但是這樣的算法只會算到市場自由流通的股數,內部交易者(Insider)和政府機關的持股並不包含在內。這樣的自由流通市值加權方法很簡單而且很有說服力,所有投資人都會取得平均的報酬,不會高於市場,也不會低於市場,而且可以用很低的成本進行投資,像是ACWI這檔ETF。

但是這種加權並不是完美的,這樣的指數會有兩種偏差。首先,這樣的指數會把大部分的資產都分佈在已開發市場,像是美國、英國等,這些市場會佔據指數成份遠超出這些國家本身的經濟規模,而像是中國和巴西這些新興市場在指數中的比例卻遠小於這些國家本身的經濟規模。第二,這樣的指數會造成那些內部交易者佔多數的國家被嚴重低估,因為只計算自由流通的股數,像是中國、俄羅斯這些國家的主要大公司都是國營單位民營化的,自由流通股數並不多。

這就是一些主要國家以市值加權和以GDP加權的兩個情況下,佔指數的成份百分比,大家可以發現差異很大,尤其是中國和美國。這個表的數據,市值加權是來自MSCI的ACWI指數而不是真正的市值去算,GDP加權則是來自2009 CIA Factbook

根據過去的資料來看,GDP加權的指數表現都比市值加權好,而其實MSCI已經從1988年就提供GDP加權指數,而從指數開始編纂的時候一直到2009年11月,MSCI的GDP-weighted ACWI年化報酬為7.4%,而MSCI的market-cap wighted ACWI則只有4.7%。

而如果比較新興市場的話,差異甚至更大,GDP加權的新興市場指數年化報酬有14.5%,但市值加權則只有9.6%。那麼報酬差異這麼大的情況下,風險呢?只有增加一點點而已。GDP加權的指數在類股和股票的類型上會比市值加權偏差明顯一點,


而這個表或許可以解釋市值加權和GDP加權兩個指數的差異來自於哪裡:


像是瑞士、台灣、澳洲、英國、美國和加拿大,股市的市值佔GDP的比例相當高。但是土耳其、波蘭、印尼、俄羅斯、墨西哥和中國則又相當低。GDP加權的指數會很明顯偏重在新興市場,而壓低成熟市場所佔的權重(其實台灣也會被壓低,精確來講是拉高市值佔GDP比例低的那些市場的權重,壓低拉高市值佔GDP比例高的那些市場的權重。)

而以下這是我之前文章提過GDP加權的一些好處:

  1. 參與經濟的發展:以目前中國和日本的GDP都佔大約10%,但是日本接近零成長,而中國的GDP則還有8-10%的成長,以這種情況下,十年後的落差就會很可觀(中國的GDP會變成日本的兩倍以上),因此如果以GDP而不是以市值進行資產配置,就更能夠掌握實際的經濟成長變化。但是要注意的是,經濟成長不等同於股市的獲利(見「成長的幻想」一文)。所以如果希望資產配置隨著經濟成長而變動,又希望找到一個被動的參考指標,那麼GDP是一個不錯的參考數據。
  2. 買入多一點的被低估的股市:像是德國、義大利、墨西哥等國家,其實股市市值和GDP比起來是明顯被低估了,當然這個比值並沒有一定要在哪一個數值左右才算合理,不過比值偏低的確就是可以以比較低的價格買到比較多的GDP,因此用GDP數據做資產配置,德國、義大利這些國家的持股就會比市值加權還要多很多,而如果這些國家有機會讓股市市值成長到跟其他國家一樣,獲利就會很可觀。當然,一定要再度強調,這不是預測未來會怎樣的一種作法。

有興趣的可以閱讀MSCI的比較報告,但正如報告的結論,過去40年GDP加權的指數表現比市值加權好的確實原因目前還不清楚,而將來能否維持過去的好表現也無法確定。只是以我的想法來看,我樂見這樣的指數型ETF上市。但是上市後我會先觀察的一兩年,同時也會評估費用率是否過高。

5 則留言:

  1. 計算股市市值時,有排除國外公司嗎?
    像英國、美國的市值相對於GDP的比例比較高,原因之一會不會是他們是金融市場,有很多國際公司去掛牌上市,而計算GDP市不會計算這些公司的貢獻。
    又例如美國有一堆國際大公司,他們賺全世界的錢然後反應在市值上,但是計算GDP時,是不是只計算一部分的貢獻呢?

    回覆刪除
  2. 股市市值的算法有很多來源,所以有時候看到的會差不少,而據我所知,MSCI的某些指數算法並不包含ADR這種國外掛牌的部份,不過我不確定是不是全部都如此。至於GDP,其實如果以中國和美國來看,GNP和GDP就差不少,畢竟一個是購買大國一個是出口大國,但是全球的GDP和GNP加起來都是一樣的,所以我覺得這種貿易出現的問題並不大,反而比較擔心中國的GDP數據有沒有問題。

    回覆刪除
  3. 不過這種以國家GDP設權重,那他個股的挑選又是如何選擇?還是說是再自己持有對應的ETF來調整國家權重?

    回覆刪除
  4. 目前看到的資料是以市值去算個股的權重,舉例來說,台灣佔全世界5%的GDP,台積電佔台灣股市市值的五分之一,那麼台積電在GDP加權指數中就佔1%。

    回覆刪除
  5. Van Eck 這兩檔 ETF 最後似乎沒有發行?

    回覆刪除