一個討論指數投資、價值投資與長期投資的美股部落格,介紹全球投資市場的最新訊息、各種投資哲學與資產配置方法
A Long-Term Investor shares his opinions about USA stock market, ETFs, asset allocation, value investing and Index Investing.
2009年12月28日
美國市場長期投資下,各種股債比資產配置的結果


2010年S&P Dividend Aristocrats高股息個股清單
TICKER | COMPANY | SECTOR (12/31/2009) |
MMM | 3M Co | Industrials |
ABT | Abbott Laboratories | Health Care |
AFL | AFLAC Inc | Financials |
APD | Air Products & Chemicals | Materials |
ADM | Archer-Daniels-Midland | Consumer Staples |
ADP | Automatic Data Proc | Information Technology |
BCR | Bard (C.R.) | Health Care |
BDX | Becton, Dickinson | Health Care |
BMS | Bemis | Materials |
BF.B | Brown-Forman'B' | Consumer Staples |
CTL | CenturyTel Inc | Telecommunication Services |
CB | Chubb Corp | Financials |
CINF | Cincinnati Financial | Financials |
CTAS | Cintas | Industrials |
CLX | Clorox Co | Consumer Staples |
KO | Coca-Cola Co | Consumer Staples |
ED | Consolidated Edison | Utilities |
DOV | Dover Corp | Industrials |
EMR | Emerson Electric | Industrials |
XOM | Exxon Mobil | Energy |
FDO | Family Dollar Stores | Consumer Discretionary |
GWW | Grainger (W.W.) | Industrials |
TEG | Integrys Energy Group | Utilities |
JNJ | Johnson & Johnson | Health Care |
KMB | Kimberly-Clark | Consumer Staples |
LEG | Leggett & Platt | Consumer Discretionary |
LLY | Lilly (Eli) | Health Care |
LOW | Lowe's Cos | Consumer Discretionary |
MCD | McDonald's Corp | Consumer Discretionary |
MHP | McGraw-Hill Companies | Consumer Discretionary |
PEP | PepsiCo Inc | Consumer Staples |
PBI | Pitney Bowes | Industrials |
PPG | PPG Indus | Materials |
PG | Procter & Gamble | Consumer Staples |
STR | Questar Corp | Utilities |
SHW | Sherwin-Williams | Consumer Discretionary |
SIAL | Sigma-Aldrich | Materials |
SWK | Stanley Works | Consumer Discretionary |
SVU | Supervalu Inc | Consumer Staples |
TGT | Target Corp | Consumer Discretionary |
VFC | VF Corp | Consumer Discretionary |
WMT | Wal-Mart Stores | Consumer Staples |
WAG | Walgreen Co | Consumer Staples |
價格指數和總報酬指數的差異
Stock & Bond Price Returns vs Total Returns

- stocks: Dow Jones Composite Average Index
- corporate bonds: Dow Jones Corporate Bonds Index
- dividend stocks: Dow Jones U.S. Select Dividend Index
2009年12月27日
資產配置的時代變化
10 Best & 10 Worst ETFs in 2009
10 Best & 10 Worst ETFs in 2009
- KOL: 144.19% (coal companies)
- RSX: 140.19% (Russia)
- PKOL: 136.22% (coal companies)
- JJC: 130.39% (copper ETN)
- LD: 123.79% (lead ETN)
- EWZ: 118.99% (Brazil)
- SLX: 112.22% (steel companies)
- INP: 102.24% (India ETN)
- GML: 100.50% (emerging Latin America)
- XSD: 98.75% (semi-conductors)
- UNG (natural gas)
- GAZ (natural gas ETN)
- BBH (biotechnology)
- EDV (extended duration Treasuries)
- TLT (20+ yr Treasuries)
- PJB (banks)
- KRE (regional banks)
- GRN (carbon credits ETN)
- COW (livestock ETN)
- GRN (grain ETN)
2009市場回顧




2009年12月25日
100萬美元紙鈔 該用誰的肖像?
2009年12月24日
匯市殺手:研究愈久 準度愈低
2009年12月21日
美股歷史上最糟的十年
2009年12月20日
與巴菲特理念相合的基本面指數創始人
S&P 500成分股 汰舊換新
世界債券市場





2009年12月19日
Seeking Alpha最受歡迎的十位作者

全世界平均每人持有4.22股的花旗銀行股票

公司治理ETF 明年可望上市
2009年12月18日
"新興市場教父"還原巴菲特 贏在"吝嗇"的人格
2009年12月17日
公告:部落格改版完成
2009年12月16日
BERKSHIRE HATHAWAY股東投票與特別股東會
巴菲特回首亂世投資之道
2009年12月15日
黃金與白銀



[轉貼] 淺析公務人員退休金及勞退基金近五年績效
標題: [心得]淺析公務人員退休金及勞退基金近五年績效(歡迎註明作者轉載)
時間: Wed Dec 16 12:44:20 2009
一.前言
二.資料來源
主計處-->中央政府總決算歲入、歲出、餘絀、融資-->信託基金綜計收支餘絀表(Excel)及信託基金綜計平衡表(Excel),共下載2004-2008五個年度的資料。單位:元。
資產 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2004 |
公務人員退休撫卹基金 | 350,904,956,764 | 411,336,751,428 | 364,911,027,067 | 301,757,042,325 | 261,107,991,009 |
勞工退休基金 | 442,518,700,459 | 473,019,144,287 | 433,467,437,457 | 393,985,382,314 | 360,644,857,525 |
勞工退休基金(新制) | 352,716,309,912 | 256,418,502,775 | 149,446,045,585 | 48,718,008,232 | - |
收入 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2004 |
公務人員退休撫卹基金 | 9,150,260,207 | 22,067,453,910 | 29,081,476,629 | 51,221,471,145 | 17,934,471,492 |
勞工退休基金 | 9,927,601,253 | 23,861,512,455 | 21,301,706,006 | 12,130,109,497 | 10,993,692,837 |
勞工退休基金(新制) | 8,530,064,744 | 3,890,108,741 | 4,766,151,712 | 60,203,663 | - |
支出 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2004 |
公務人員退休撫卹基金 | 77,926,775,358 | 592,469,703 | 271,505,780 | 40,863,928,429 | 12,556,110,665 |
勞工退休基金 | 52,754,891,641 | 2,412,726,604 | 1,070,943,841 | 952,137,479 | 3,559,307,891 |
勞工退休基金(新制) | 25,889,711,593 | 3,176,281,433 | 3,300,312,310 | - | - |
資產報酬率 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2004 |
公務人員退休撫卹基金 | 2.61% | 5.36% | 7.97% | 16.97% | 6.87% |
勞工退休基金 | 2.24% | 5.04% | 4.91% | 3.08% | 3.05% |
勞工退休基金(新制) | 2.42% | 1.52% | 3.19% | 0.12% | - |
支出佔比 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2004 |
公務人員退休撫卹基金 | 22.21% | 0.14% | 0.07% | 13.54% | 4.81% |
勞工退休基金 | 11.92% | 0.51% | 0.25% | 0.24% | 0.99% |
勞工退休基金(新制) | 7.34% | 1.24% | 2.21% | 0.00% | - |
資產成長率 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2004 |
公務人員退休撫卹基金 | -14.70% | 12.70% | 20.90% | 15.60% | - |
勞工退休基金 | -6.40% | 9.10% | 10.00% | 9.20% | - |
勞工退休基金(新制) | 37.60% | 71.60% | 206.80% | - | - |
2010年各國GDP成長率的預測

CDS和金融類股指數的關係

2009年各國股市市值變化

2009年12月10日
主動管理的ETF賣得怎樣?很不怎麼樣!
ETF的追蹤誤差怎麼來的?
- 高費用率:像是槓桿型ETF等這些費用率較高的ETF,就會有較大的追蹤誤差,例如1%的費用率,理論上就會上ETF落後給指數1%,因此費用率越高,可能造成的誤差就越高,而這種誤差通常都是負的。
- 投資組合最佳化:有時候ETF並不是持有所追蹤的指數所有的成份股,而是採取抽樣的方式,只持有一部分的成份股,雖然這種方法通常也能夠很成功的追蹤指數,但是因為不是完全持有成份股,所以追蹤的誤差就會發生,而這種誤差則有正有負。
- 證券借貸費:有些ETF會把持有的證券借給一些避險基金作放空的交易,因此就會有一些借券的收入,所以也會產生追蹤指數的一些誤差,而這種誤差通常是正的。
- 分散持股的限制:這種誤差通常會出現在單一類股的ETF,因為ETF通常不能投資單一個股超過25%,但是有一些類股裡面的龍頭卻很有可能佔了該類股的一半市值,因此就會持股的比重不同於指數而產生追蹤誤差,而這種誤差也是有正有負。
- 現金部位:ETF還是要保留一點現金來買賣股票,雖然可能只有少於5%的現金,但是因為沒有100%持股,所以也會產生誤差,而這種誤差也是有正有負。
- 期貨型的商品ETF:因為操作期貨而產生的正價差和逆價差而產生誤差,這幾乎是期貨型的ETF無法避免的問題,但是也要一段時間的累積才看得出明顯的誤差,而這種誤差通常是負的。
- 資本利得分紅和避險風險所產生的誤差。
2009年12月9日
Vanguard年度配息預估
Estimated year-end distributions for Vanguard funds
我只選出一些我持有的ETF,其餘請自行前往Vanguard查詢。
Ticker | Ex-Dividend Date | Estimated QDI | Net Income | Yeild | Price (09-12-10) |
VT | 12/24 | 79% | $0.63 | 1.46% | $43.04 |
VTI | 12/22 | 100% | $0.26 (全年$1.009) | 0.47% (全年1.82%) | $55.43 |
VGK | 12/24 | 79% | $1.90 | 3.81% | $49.92 |
VPL | 12/24 | 84% | $1.38 | 2.61% | $52.84 |
VWO | 12/24 | 58% | $0.49 | 1.20% | $40.77 |
VGK還是維持配息最高的表現,而VTI一整年四次配息,總共配息$1.009,只有1.82%而已,所以如果喜歡高股息的投資人,可能要在VGK和VPL多配置一點,而新興市場的VWO雖然報酬最高,但是配息也只有1.2%而已。如果不想用到四檔ETF來作資產配置,而只想持有一檔VT就可以投資全世界,那麼1.46%是否會比分散成四檔好呢?VT目前的持股相當於44%的VTI、28.6%的VGK、13.7%的VPL、13.7%的VWO(以地區來看而非真正持股),以這樣的比例,其實分散持有ETF的實際股利會是2.41%,但是VT卻只有1.46%,所以還是有一段差距的。
接下來來算算我自己的持股成本所計算得的Yeild:
Ticker | Ex-Dividend Date | Estimated QDI | Net Income | Yeild | Cost |
VT | 12/24 | 79% | $0.63 | 1.91% | $33 |
VTI | 12/22 | 100% | $1.009(整年) | 2.84% | $35.5 |
VGK | 12/24 | 79% | $1.90 | 6.3% | $30 |
VPL | 12/24 | 84% | $1.38 | 4.18% | $33 |
VWO | 12/24 | 58% | $0.49 | 2.57% | $19.1 |
除了VT是年中才買,其餘都是三月初買的,而買便宜貨的好處這裡就完全看出來了,VGK的配息對我來說有6.3%的Yeild,VPL也有4.18%,相當理想。
PS:QDI = Qualified Dividend Income,美國稅法的分類如下:
- Total ordinary dividends(所有需要交稅的紅利收入)
- Qualified dividends(有可能免稅的紅利收入)
2009年主要商品的表現
分析師對明年美國股市的看法

2009年12月7日
投資全球的策略(八)以GDP進行資產配置?
之前談過許多投資全球的資產配置,其實大多數還是用市值加權來配置,因為在投資全球這麼大的尺度上,許多衍生指數都很難應用。例如equal-weight指數,應用在Dow這種固定30檔成份股或是多到500檔成份股的S&P 500指數都很適合,因為成份股數量固定,變動也不大。但是全球指數目前是採用市值來評估是否納入成份股,市值太低的直接刪除,如果改用equal-weight,那麼可能就要納入全球的上市公司,也就是成份股的數量和內容變動會非常的大,而且可能會變成百億美元市值的公司和百萬美元市值的公司對指數影響力一樣的情況,這就是equal-weight的特性。而如果採用高股息指數,那也不適合,因為很可能上榜的有很大一部份是台灣的公司,而美國公司反而很難上榜,畢竟台灣是殖利率相當高的市場,而美國則是偏低的。至於基本面指數,目前和市值加權指數的論戰還方興未艾,所以或許要等好一陣子才會有全球尺度的基本面指數上市,而基本面指數的評選指標能否適用於各國而沒有偏差呢?可能很難,至少股價淨值比和殖利率這兩項我就知道在各國有非常明顯的不同。
所以看來市值加權還是目前唯一的選項,但是其實唯一的選項並不是投資上面的好現象。所以還有沒有其他解呢?其實可以用GDP來做加權配置!請看下表,這是從「2008年各主要經濟體GDP與市值」文章中的表格所修改而成的。
國家 | 2008年GDP | Percentage | 2008年股市市值 | Percentage |
美國 | 14,204,322,302,430 | 30.52% | 11,789,587,511,017 | 40.46% |
日本 | 4,909,271,600,728 | 10.55% | 3,240,119,256,480 | 11.12% |
中國 | 4,326,187,050,360 | 9.29% | 2,812,021,582,734 | 9.65% |
德國 | 3,652,824,365,176 | 7.85% | 1,095,847,309,553 | 3.76% |
法國 | 2,853,062,240,907 | 6.13% | 1,483,592,365,272 | 5.09% |
英國 | 2,645,593,368,934 | 5.68% | 1,851,915,358,254 | 6.36% |
義大利 | 2,293,008,140,691 | 4.93% | 527,391,872,359 | 1.81% |
巴西 | 1,612,539,152,533 | 3.46% | 596,639,486,437 | 2.05% |
俄羅斯 | 1,607,815,809,632 | 3.45% | 1,318,408,963,898 | 4.53% |
西班牙 | 1,604,174,189,981 | 3.45% | 946,462,772,089 | 3.25% |
加拿大 | 1,400,090,721,224 | 3.01% | 1,008,065,319,281 | 3.46% |
印度 | 1,217,490,199,775 | 2.62% | 645,269,805,881 | 2.21% |
墨西哥 | 1,085,951,228,589 | 2.33% | 228,049,758,004 | 0.78% |
澳洲 | 1,015,217,254,200 | 2.18% | 680,195,560,314 | 2.33% |
韓國 | 929,120,911,029 | 2.00% | 492,434,082,845 | 1.69% |
印尼 | 514,388,987,530 | 1.11% | 97,733,907,631 | 0.34% |
泰國 | 260,692,824,977 | 0.56% | 101,670,201,741 | 0.35% |
馬來西亞 | 194,926,581,393 | 0.42% | 187,129,518,137 | 0.64% |
紐西蘭 | 130,693,034,619 | 0.28% | 23,524,746,231 | 0.08% |
越南 | 90,704,964,039 | 0.19% | 9,977,546,044 | 0.03% |
總和 | 46,548,074,928,747 | 100.00% | 29,136,036,924,202 | 100.00% |
全球 | 60,587,016,252,693 | 35,746,339,589,089 |
以挑選出來的20個國家來看,其實跟全球的GDP或股市市值都還有一段距離,大約都只有80%左右而已,因為像是台灣等經濟體並未納入World Bank的List,所以會有這種情況,因此這邊不以全球的GDP或股市市值為分母去計算各國的百分比,而是用這20個國家的總和作分母。
從表中可以看到美國GDP佔了30%,但是股市市值佔了40%,這是不是高估很難說,因為美股市場本來就有其他國家大公司的ADR,加上其他國家的資金投資(像是我這種小散戶),所以市值和GDP落差比較大,但我想還算正常。而比較有落差的是德國,因為GDP其實很大,但是市值卻很小,也因此德國的長期市值/GDP比值都只有30%-60%。而相同的情況,除了德國還有義大利、墨西哥、印尼等國家。
目前投資全球大多使用VT和ACWI兩檔ETF(比較文章),因為我個人使用VT,也比較推VT,所以以下都用VT來說明。這是VT的持股比重,僅擷取超過0.5%的22個國家:
10/31/2008 | 10/31/2009 | |
United States | 45.70% | 40.50% |
United Kingdom | 8.60% | 8.80% |
Japan | 9.20% | 8.30% |
France | 4.60% | 4.90% |
Australia | 2.50% | 3.50% |
Germany | 3.50% | 3.40% |
Canada | 3.20% | 3.30% |
Switzerland | 3.50% | 3.20% |
China | 1.20% | 2.40% |
Brazil | 1.20% | 2.30% |
Spain | 1.80% | 2.20% |
Korea | 1.40% | 1.80% |
Italy | 1.50% | 1.60% |
Taiwan | 1.20% | 1.40% |
India | 0.80% | 1.30% |
Hong Kong | 1.20% | 1.20% |
South Africa | 0.80% | 1.10% |
Sweden | 0.80% | 1.10% |
Netherlands | 1.00% | 1.00% |
Russia | 0.70% | 0.90% |
Singapore | 0.50% | 0.70% |
Mexico | 0.50% | 0.60% |
有沒有發現跟World Bank的市值比例不太一樣?這邊我是比較相信World Bank的數據,至少中國絕對不可能只佔2.4%,而且還是一年內增加了一倍之後才只有2.4%。
那麼以GDP做資產配置有什麼好處?
- 參與經濟的發展:以目前中國和日本的GDP都佔大約10%,但是日本接近零成長,而中國的GDP則還有8-10%的成長,以這種情況下,十年後的落差就會很可觀(中國的GDP會變成日本的兩倍以上),因此如果以GDP而不是以市值進行資產配置,就更能夠掌握實際的經濟成長變化。但是要注意的是,經濟成長不等同於股市的獲利(見「成長的幻想」一文)。所以如果希望資產配置隨著經濟成長而變動,又希望找到一個被動的參考指標,那麼GDP是一個不錯的參考數據。
- 買入多一點的被低估的股市:像是德國、義大利、墨西哥等國家,其實股市市值和GDP比起來是明顯被低估了,當然這個比值並沒有一定要在哪一個數值左右才算合理,不過比值偏低的確就是可以以比較低的價格買到比較多的GDP,因此用GDP數據做資產配置,德國、義大利這些國家的持股就會比市值加權還要多很多,而如果這些國家有機會讓股市市值成長到跟其他國家一樣,獲利就會很可觀。當然,一定要再度強調,這不是預測未來會怎樣的一種作法。
那麼要怎麼做呢?因為目前沒有GDP加權的產品,我想也不會有(這似乎是我自己提出來的一種想法,因為查不到相關資料),所以請一切自己來。想要省麻煩的當然還是用VT就好了,而想要獲得GDP資產配置好處的投資人,可以以VT為基礎,再用iShares的個別國家ETF調整比重,或是全部都用個別國家ETF去做配置,但是請留意交易成本會不會太高。