顯示具有 Buy and Hold 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 Buy and Hold 標籤的文章。 顯示所有文章

2013年2月28日

投資SPY長達20年 Part 1-單筆持有


SPY在1993年1月22日發行,但是當年1月29日才是第一個交易日,當天以43.9375收盤,如果計算到2013年1月28日的收盤價為150.07,則價差報酬為241.55%。

不過為了要和後面的投資策略進行比較,這一系列的文章,都將會以1993年2月1日作為投資起始的日期,並且以2013年1月31日作為投資終止的日期。雖然這樣就不是以第一個交易日開始,但也是第二個交易日。而後續將會討論用各種策略投資SPY長達二十年的報酬。

價差報酬

1993年2月1日,SPY的收盤價為44.25,2013年1月31日,SPY的收盤價為149.7,交易日總共為5,038天。如果只看價差的話,以20年來計算,報酬為238.3051%,年化報酬為6.2834%。

股利累積報酬

不過投資人不會只有價差報酬,如果從投資一開始持有到結束,則會收到81次的配息(,季配息,分別在3月、6月、9月和12月配息,但因為2004年11月多配一次,所以總共81次。),總計每一股可以收到37.508931元的現金股利。

所以如果股利以現金持有,則到投資結束後將持股賣掉,每一股的SPY,可拿回149.7的股價金額和37.508931元股利現金,總計187.208931元,報酬率為323.0710%,年化之後為7.4783%。

計入股利之後,年化報酬已經增加了超過一個百分點,累積報酬也增加了將近85%。但是過去這20年,股利的年平均殖利率只有1.8432%。

股利再投資(總報酬)

那麼如果拿到配息之後,馬上就再拿來買股份呢?這稱為股利再投資,雖然股利的再投資比例很低,例如SPY第一次配息,每股只配0.213191美元,以隔天的收盤價來算也只能買到0.00475股,但是有複利的效果,會讓投資人持有的股數越來越多。

因此在20年後,經過81次的配息以及再投資,投資人的一股SPY將會變成1.4445股,也就是有216.238089美元的價值,因此SPY的總報酬為388.6736%,而年化報酬有8.2557%。

通膨調整總報酬

因為通膨,相同金額的購買力其實是一直減少的,所以在1993年的44.25美元,在2013年要71.2082美元才有相同的購買力(以CPI來算,從1993年二月的143.1增加為2013年一月的230.28,平均的物價年增率為2.4073%。)。所以在考量通膨之後,計入股利再投資的SPY總報酬會剩下203.6703%,年化報酬則只有5.711%。

2010年9月2日

過去七年的股債配置最佳化

在「挑選進行長期股債配置的債券ETF」一文中,已經提到了IEF這檔中期債券是比較理想的ETF,但是股債比例又應該怎麼調整呢?其實最土法煉鋼的方法,就是去分別計算不同配置時的報酬與波動性,而這其實網路上已經有很多工具了,例如ETFreplay的Backtest ETF Strategies工具,就可以簡單做到,下面圖例是設定,日期以IEF上市日為起始點,2003-07-22到2010-09-01長達七年多的資料,比例先隨便分配沒關係,加起來100%就好:


執行之後,可以看到下圖紅色圈起來的地方為投資組合的報酬以及波動程度,這個投資組合的報酬比SPY高,波動程度比SPY低,算是不錯的。


下圖列出兩個資產各別的報酬與波動率,以及在這個資產配置下對報酬的貢獻度,同時也可以看得到該ETF所能獲得的最早日期。過去七年多,IEF的報酬比SPY要好上很多,波動率卻低很多,因此報酬大多來自於IEF。而這樣的配置很明顯的幾乎不受金融海嘯的影響,而且資產以波動性很低的情況穩定向上成長。


而如果將股、債的配置分別從0-100,每10%為一個級距去做這個動作,總共11次,就可以獲得11種配置比例的波動率和報酬率,再以Excel繪圖,可以得到這樣的效率前緣曲線:


紅色點為股債各半的平衡配置,黃色點為風險最低的配置,而該點為股:債 = 20%:80%,剛好就是我一開始舉的例子。而大家可以試試看如果將時間改為2009-03-09到2010-09-01又會有什麼不同呢?

另外一個工具則是www.investorcraft.com的效率前緣和Sharpe Ratio最佳化工具,以2003-07-31到20010-07-31的七年資料來算,分別得到以下結果:

Efficient Frontier

Sharpe Allocator

可以看得出來兩種最佳化的計算方式都支持股:債為10:90,而最小風險的配置跟前面土法煉鋼獲得的結論20:80是一樣的。

最後,公佈一下結果,如果資料時間為2009-03-09到2010-09-01,那麼最佳化配置也一樣是20:80,波動率相當低,但報酬也不高,而應該思考的是,為什麼2003-07-22到2010-09-01的結果,報酬大多來自債券,2009-03-09到2010-09-01的報酬卻不是。


從2009-03-09開始,股:債 = 20:80這樣的資產配置,的確報酬不如只投資SPY,但波動很低,而且資產在一年多的時間就漲了20.8%,也已經是相當不錯的成績了,

挑選進行長期股債配置的債券ETF

在進行資產配置的時候,最簡單的方法就是股債各半,股市很簡單,選擇VTI或SPY這種大盤指數型ETF即可,而債券呢?除了BND、AGG這種所謂的綜合型債券,還有其他選擇嗎?通常這種配置以降低風險為考量,所以就以公債為主,不考慮其他類型的債券,而公債則以短期、中期和長期作為分別。以下選擇四檔債券ETF,以最晚上市的AGG上市日作為資料的起始點,則從22-Sep-2003上市到昨天,以債券ETF和SPY各半的配置,比較四檔債券ETF:

SPY:ETF的波動性為21.8%,報酬為20.8%;
AGG:ETF的波動性為6.0%,報酬為43.5%;投資組合的波動性為10.7%,報酬為32.2%
SHY:ETF的波動性為1.8%,報酬為25.4%;投資組合的波動性為10.2%,報酬為23.1%
IEF:ETF的波動性為7.1%,報酬為53.1%;投資組合的波動性為9.4%,報酬為37.0%
TLT:ETF的波動性為13.0%,報酬為70.3%;投資組合的波動性為9.6%,報酬為45.6%

因此短期債券SHY自己的波動性最低,但是投資組合的波動性卻比較高,而IEF的波動性並不低,但投資組合的波動性卻最低,而如果以單位風險的報酬來看,則以長期債券進行股債配置可以獲得較高的報酬。

接下來則是考慮相關性,SHY與SPY的相關性為-0.60,其實已經是非常負相關了,而AGG則為-0.61,TLT為-0.70,IEF負相關程度最強,為-0.72。這也可以解釋為什麼IEF與SPY的投資組合波動性最低,因為負相關程度最強。SHY和AGG對SPY的相關性雖然差異不大,但是因為AGG本身的波動性比較高,所以AGG與SPY的投資組合波動性才會那麼高。

AGG與SPY的投資組合波動性太高,所以優先捨棄。而SHY波動性也不低,但報酬較低,所以也捨棄,只剩下IEF和TLT來比較了。以波動性來看,IEF與SPY的投資組合有最低的波動性,而TLT與SPY的投資組合波動性雖然高了一點,但是報酬卻高了不少,所以這兩者如果以風險為主要考量,那麼就選擇IEF,以報酬為主要考量,就選擇TLT。但其實並沒有這麼簡單。

TLT本身的波動程度是上述債券ETF裡面最高的,而投資組合的低波動只是負相關性所導致。而投資組合的高報酬主要來自於TLT最近幾年的70.3%高報酬,但未來能否持續呢?恐怕很難。因此考量到TLT本身的高波動以及未來恐怕難易繼續的高報酬,甚至將來如果升息之後,長期債券本身受到最大的衝擊,因此TLT過去的確有高報酬,而這個高報酬其實源自高風險,而這對長期投資並不是最恰當的選擇。

所以綜合以上考量,進行長期股債配置的最佳債券ETF應該是IEF,其優點:1. 與SPY相關性最低。2. 投資組合的波動性最低。而報酬會因為取樣時間而有所不同,而且過去績效不代表相來表現,所以其實不應該納入考量。

2010年8月10日

運氣對投資的重要性

怎麼建立你的退休金呢?早一點開始,積極存錢,然後保持希望。

為了存退休金而投資的人可以在共同基金市場上找到幾乎所有種類的資產,像是股票、債券、房地產、黃金、石油....但是他們買不到一個可能對退休金有最大影響的東西:幸運。

忘了那些最著名的基金經理人吧!也忘了那些績效表現最好的基金,或是最好的類股,最好的國家,最好的區域....

最近的歷史正好讓我們瞭解機會的重要程度,那些剛好在市場高點退休的人,因為金融海嘯導致股市一年就下跌40%,這些人真的受傷慘重。但是在你退休前會不會遇到崩潰的市場,只是故事的一部分。

比較大的問題是,如果你的工作期間剛好遇到一個市場相對平穩的時期,那麼你從投資中獲利的將會很有限。畢竟,研究發現在長期的角度來看,很少有基金的表現可以贏過市場(所以你不能期望基金帶給你高於市場的獲利,而如果你又剛好面臨沒有表現的市場,那麼獲利就不會太好看)。

這是很值得思考的,如果這麼多投資的結果是來自於運氣,而這並不在你的掌握之中,你應該怎麼辦?

Vanguard投資策略團隊的領導人Fran Kinniry說:專注在那些你可以影響的事情。這意謂著要回到那些關於退休投資的傳統建議,包括越早開始儲蓄越好、儲蓄越多越好,以及要分散投資,並且挑選成本較低的投資工具。這也意味著你不應該去期待和依賴過去歷史平均報酬所帶給你的假象,而想用投資來彌補儲蓄的不足。而且你不要以為你自己或管理你資產的基金經理人擁有多好的投資技巧,可以去扭轉情勢,創造出更多的儲蓄。

投資市場沒有常態

投資人總是傾向於去認定他們的預期報酬將會跟他們所學到的一樣,像是過去30年S&P 500指數的年化總報酬率是10.9%,但是歷史,尤其是經過人為選擇的歷史,其實會誤導人們。

這三十年的報酬當然也伴隨著一些市場的波動,例如2008年S&P 500指數跌了37%,而1995年則漲了38%。而投資人總會以為最近這麼戲劇性的股價大跌隨著時間總會自行復原,並且讓自己的投資組合績效回到歷史的常態。

問題是,並沒有所謂的歷史常態。

Ibbotson Associates進行的一個研究顯示你什麼時候投資,會帶來非常不一樣的結果。這是一家位於芝加哥基金研究顧問公司,他們建立了一個假想的投資組合,以60%的股票和40%的債券所組成,在每年年初進行再平衡。

研究發現,不同期間的30年長期投資報酬有很大的差異,例如同樣是投資十萬美元,在1946年開始到1976年,將會成長到115萬美元,但是如果1976年開始到2006年,將會成長到227萬美元。

不過這兩個例子是完全不重疊的,比較好的例子應該是看一些大部分時間重疊的報酬是不是也在本質上有隨機的本質。

例如,在1925年投資十萬美元,30年後會獲得一百萬美元,但同樣的金額如果是開始在兩年後的1927年,投資30年卻只會增長到76萬美元。而如果1964年投資十萬美元,1994年會獲得147萬美元,晚一年的1965年開始,也是投資30年,卻會獲得178萬美元。

Ibbotson的首席投資研究部主任Thomas Idzorek就說:「你必須瞭解,你不知道你的30年會是哪一種。」

而學術研究同時也發現投資人完全不知道機會在他們的投資結果上扮演了多重要的角色。加州大學洛杉磯分校的商務學教授Shlomo Benartzi就說:「我們對好運和壞運有不對稱的看法。人們總是認為壞運氣是隨機發生的,但好運氣是來自於自己的技術。」

這意謂著很多投資人其實都自我感覺良好,儘管每個人的記憶中都存在有剛發生不久的股價崩盤印象,但是過去30年有相當多成功的投資人。儘管過去十年S&P 500指數幾乎沒有變化,但是如果跟1980年比起來,也已經高了大約十倍。而債券同樣也提供了相當漂亮的報酬,甚至比房價來要高三倍以上。

在杜克大學教授企業管理的John Payne說:「過去30年,經濟的成就帶給我們對自己的投資技巧越來越強的信心。」

可是這樣的信心將會帶給我們很大的失落,因為如果市場在未來30年提供比較低的報酬,而不像過去30年那樣提供相當高的報酬,那麼許多假設未來會跟過去一樣的投資人將會發現他們的儲蓄很明顯的達不到原來的預期。

流行不會帶來報酬

投資人不多加思考而恣意投資可能是源自於基金產業的壞習慣,他們可能會對投資人隱藏部份事情。

許多公司宣稱短期報酬,在行銷時專注於績效表現最強的那些基金類別,或是只跟他們的對手公司比績效,而不是跟整體市場比較。這樣做的結果,往往就是讓投資人產生錯誤的印象,認為基金經理人會對他們的投資報酬完全負責,而不去承認其實市場的隨機性其實在投資績效扮演了一定的角色

有一些公司還推出了跟隨流行的基金,因為他們試圖從那些投資人感興趣的熱門類股或國家獲利,基金公司賣越多基金就賺越多,所以追逐流行或企圖創造流行一點都不讓人意外,他們並不是靠投資獲利的。然而任何人在2000年買了高達3000點或更高的Nasdaq綜合指數,就可以站出來證實,這並不是最聰明的投資方法。目前Nasdaq綜合指數大約是2200點。

當然,共同基金還是大多數投資人建立他們自己儲蓄最好的管道,尤其是許多基金提供了相對來說便宜的投資選擇,這可以幫助投資人建立完整的資產配置。

然後,我們的目標是要讓大家能瞭解,你的長期投資要怎麼成長可能不是你所能掌握的,但你有幾個步驟可以去增加對投資潛力的瞭解。

Vanguard的Kinniry說:「你必須專注在那些你可以控制的因子上,然後開始一個很有企圖心的儲蓄計畫。問問你自己儲蓄太多的風險是什麼,然後比較一下儲蓄不足的風險是什麼,兩者哪一個風險比較大?」

退休規劃的首要規則是每個人應該至少儲蓄薪資所得的12%到15%,而當你越早開始儲蓄,你的投資組合就會開始複利成長。

你也應該去想像各種壞運氣所可能帶來的後果,然後分散你的投資。股票和債券表現很好,有時候他們的好表現分散在不同的時間,而一般的經驗法則是,商品的表現跟股市是相反的。還有其他包括抗通膨債券,這可能在物價上漲的時候會有很好的報酬。如果你正確的分散了風險,那麼其中一項資產面臨壞運氣的時候,其他資產所面臨的好運氣就會將壞運氣的影響抵銷。

至於成本,請記住,你給基金經理人每一個百分點,那麼你投資的報酬就會少掉一個百分點。

改變習慣

其實這些建議已經廣為人知了,但是投資人還是在追逐熱門的類股和基金經理人,並且大多沒有努力存到他們應該儲蓄的額度。

Benartzi在Allians(安聯)全球投資部門進行退休相關研究,他認為投資人對自己能作到多好的信賴程度,其實是要有限制的。

他說:「我們都知道不要吃太多甜點,也不要喝太多酒,但是我們仍然這樣做阿!」

他認為對大多數的投資人來說,單一窗口自動註冊,並且有良好的風險分散的退休計畫是最好的。很多雇主都轉移到這種計畫,而這些計畫通常都引導參與者將資金放在限定日期的退休基金上,而這些基金通常會是混合持有股票、債券以及其他證券。

學術研究發現這種自動註冊的模式會大大增加退休計畫的參與程度,此外也能確保參與者在人生中能盡早進行儲蓄。Benartzi說,研究也顯示了投資人在這種自動註冊而且良好分散風險的自動註冊計畫更難在市場下跌的時候跳脫出來。

Benartzi也提議跟投資者溝通的一種新方式。例如,投資人部應該拿到年度的報告,而不是只集中過去三個月表現的季度報表。他說:「我們應該鼓勵人們去思考長期投資。」

※本文由我自行翻譯自The One Missing Investing Ingredient: Luck by Sam Mamudi,並加入自己的註解。

2010年7月15日

Value Averaging & Dollar Cost Averaging

怪老子理財提供一個比較定期定額(Dollar Cost Averaging)與定期定值(Value Averaging)的試算,不過今天發現有網友誤解了,再加上我也沒有介紹過這個好工具,就寫一篇介紹文給大家吧!

這個工具其實相當簡單,你可以選擇要試算的標的,目前內建有iShares MSCI中國ETF(應該是港股代號2801那一檔)、台灣50、富達中國聚焦、S&P 500、MSCI世界指數。因為我比較推薦指數型投資者選擇投資全世界,可以避免選擇區域或是選擇國家的「主動」抉擇,也不必費心去思考各區域怎麼配置,這樣才是真正的「被動」投資,所以以下都用MSCI世界指數為主,實際投資的話則可以用VT或ACWI這兩檔ETF。年度則選擇30年,以一般人投資年齡約從35歲到65歲退休來思考。如果25歲就投資,或是要更早退休,就請自行調整。而一開始每個月投資一萬元台幣,年報酬率則設定為8%,這是台股和美股過去包含股息再投入都可以達到的報酬率,未來如何則無法預測。另外,我之前在定期定額系列文章中有介紹過Value Path,因為無論定期定額或是價值平均法,都需要隨著時間調整,才能夠避免通膨並追上市場的成長。例如20年前定期定額每個月投資一千元,20年後還是每個月一千元嗎?這20年的時間,隨著通膨,一千元可能只剩下一半左右的購買力了,所以每個月投資的額度應該隨時間逐漸增加,這邊我設定投入金額的年成長率為每年成長3%,大約比過去平均通膨稍微高一點。而輸入完這些資料後,這個試算程式馬上就會讓你知道按照你所設定的條件,30年後會累積到1867萬元以上,這樣的退休金符合你的想像嗎?那麼,如果從歷史記錄來看,又是怎樣呢?接下來我們就按一下畫面上的開始試算,程式會自動抓取過去的資料,而是算的結果如下:

這個程式總共給你11筆資料,分別從1970年開始算30年,或是1971,1972,.....,1980,讓你可以看看如果不同年開始和不同年結束,結果的差異有多少?先來看看定期定額和定期定值的比較,只有在1979-2008年定期定額的投資績效勝過定期定值,剩下的年度組合都是定期定值勝過定期定額,而平均差距大約在0.8%左右。而這11筆資料中,定期定額的平均年化報酬為7.87%,定期定值則為8.43%,這也顯示我一開始估計的8%並沒有不合理。而上面每一個藍色有底線的字其實都是連結,因為試算的細節也會給你看,我以1980-2009年的定期定值舉例,如下:
這30年間,一開始每個月一萬,但設定每年的報酬率為8%,每年投入資金成長3%,所以按照Value Path的公式「VT=C*T*(1+R)^T」,先計算R=[(8%+3%)/2]/12=0.4583%,再計算首期投資金額C,算式為18674596=C*360*(1+0.4583%)^360,C=10073,所以第一期實際應投入的資金為10073元,而第二期開始則用公式計算:V2=10073*2*(1+0.4583%)^2=20331,所以第二期總資產應該累積到20331,依此類推,到30年後第360期,就是V360=10073*360*(1+0.4583%)^360=18674350,而V359=18537888,V360-V350=136462,也就是一期要增加13萬6462元,比起30年前已經成長了13.6倍!

當然,這樣算太累了,所以試算表都幫忙算好了,這是前20期的資料:

其中我們剛剛算的C=10073,這邊算的則是10046,有一點差距,這無所謂,因為到最後一期結果不會差太多。而定期定值有一個特點就是漲太多會領回,甚至會領回的部份比投入的資金還多的情況,我們來看看上面的趨勢圖,藍色線的地方在240的月的時候降到趨近於零了,那我們再查表看看:
果然,在240個月,1999年12月的時候,累計買入的部份是-6361,也就是即使當時累積的總資產已經達到719萬了,但是領出來的錢還比放進去的多。但是定期定額則是一直投入不取出,所以趨勢會跟定期定值不一樣,以下則是定期定額的趨勢:

有沒有發現紅色曲線很熟悉?沒錯,總淨值的走勢基本上就跟股市一樣,而不像定期定值一樣很平穩的向上,而藍色曲線的地方則是很平穩的直線,因為每一期都投入一萬元,所以總投入金額經過30年只有360萬元,而定期定值則高達1086萬元。

其實兩者之間是有很大差異的,如果很明確知道自己想要實現的投資總資產額度是多少,那採用定期定值是比較好的。但是如果怕後期要投入的資金會太大,那麼定期定額再加上固定時間把每一期的投入資金拉高,則也是不錯的作法。

所以總結一下,我推薦的作法是,以VT作為投資工具,以一季一次作為投資的時間尺度,採用定期定值作為投資的策略,例如,每一季買1500美元的VT(相當於每個月500美元或約15000台幣左右的投資金額,這樣可以一年匯款一次超過Firstrade的$5000補貼門檻,也可以讓每次交易的手續費降低到只有0.5%以下。),同樣年報酬8%,投資金額年成長3%來計算,到30年後,可以累積到933730元,如果再搭配上股息再投入計畫,那麼就可以達到一百萬美元的資產。當然,變數仍然很多,像是投資人的資金能否負荷3%的年成長?或是年報酬能不能長期平均下來有8%這麼高的好表現?這都不是我們能預測的,所以這只是擬定長期投資計畫的第一步,再擬定計畫的時候要去多假設各種不同的情況,例如不認為將來自己加薪幅度會太高,那就把投入資金的年成長改成1%就好,或是不認為將來股市可以有過去的好表現,那麼就把預期報酬率條降為5%就好,那麼30年後也有442232美元。

總之,這是一個很不錯的試算工具,建議大家可以用來瞭解什麼是Value Averaging。

2010年6月10日

The truth about risk @ Vanguard

Vanguard提供了一個相當寶貴的工具,可以讓投資人自己回測各種不同的資產配置在不同的時代會有什麼樣的報酬與風險。這個網站取名叫做The truth about risk,非常推薦大家去試試看,而且請注意Vanguard並不是取名為The truth about return,因為在資產配置以及長期投資的計畫擬定時,風險才是最重要的考量,我們能做的是盡量降低風險,而報酬則是由市場自動產生的。

這個工具是Flash介面的互動設計,下面的Asset Mix有三種資產,分別是股票、債券和現金,使用者可以自行以滑鼠拉動來調整各種資產配置的比例。而Time Frame則最久從1926年,一直到2008年,總共83年的時間尺度,使用者可以自行調整,例如要看最常時間的情況,就用83年,如果覺得太久以前的情況沒有參考價值,那就設定最近30年就好。而一般人從開始投資到退休開始提領,大概也是30年左右的時間尺度,所以多看看30年這個時間長度在不同時代的差異也有助於瞭解怎麼配置自己的資產。上圖是100%現金的情況,那為什麼會有正有負呢?因為現金存款有利息,如果而且在通縮的時候,還要加上現金購買力的增加,報酬就是正的,而通膨如果大於利率,導致購買力減少,報酬就是負的。1926年如果持有一萬元現金,到2008年增加為$19357.03,年化報酬率只有0.8%。而現金是三種資產中波動最小的。

這是100%債券的配置,有沒有發現波動已經比現金大多了,同樣一萬美元,1926年到2008年增加為$73021.81,年化報酬率為2.43%。當然,這是扣除通膨之後的結果。

這是100%股票的配置,有沒有發現波動幅度相當大?跌超過30%的年度有四個,漲超過40%的年度也有六個,同樣一萬美元,1926年到2008年增加為$1777214.12,年化報酬率為6.44%,而且這是2008年底的結果,如果是以2007年底,則資產其實是$2825450.53,這樣的差異其實是相當驚人的,只差一年就差了37%。

這是按照Harry Markowitz的股債各半配置,有沒有發現波動幅度已經小很多了?基本上大多不會超過30%的上下波動,即使2008年整個資產下跌也不超過兩成(-15.98%)。而這樣的配置一萬美元,1926年到2008年增加為$545491.51,年化報酬率為4.94%,這樣的表現已經相當不錯了,而如果有再平衡,報酬應該會更好。

同樣是股債各半的配置,如果只看近30年的情況,年化報酬率為6.12%,這也可以看得出來越長期投資,再平衡的重要性越大,這已經有許多學術研究證明這一點了,而這個工具其實也間接證明這個說法。

除了用直方圖,也還有表格形式和走勢圖形式可以看,這個工具設計得相當人性化。這跟上面的圖是一樣的條件,近30年股債各半的配置。

這個圖就是走勢圖的形式,其實可以發現股債各半的好處就是大幅減少波動(風險),而雖然報酬率不如100%都配置股票,但可以在風險與報酬之間取得一個平衡點,這其實是長期投資策略最首要的考量。

不過如果能夠承擔風險,而且持股時間夠長,其實波動的風險就可以透過時間降低,上圖就可以看得出來,如果持股超過十年,那麼獲得負報酬的機會很低,當然,隨著時間漲漲跌跌,在長期持股的情況下,報酬也不會向短期持股那樣有機會獲得30%甚至50%的報酬,而如果在「賺大賠大」和「賺剛好卻不太賠」這兩個情節去作選擇,我會選擇長期投資。

此外,Vanguard在網頁最下方所寫的NOTES也相當值得大家看一下。

PS:本文希望大家可以幫忙推薦或宣傳,讓越多人知道Vanguard這個工具越好。

2010年3月9日

明星交易員的賺錢秘訣﹕不交易

華爾街日報 2010年03月10日

上週﹐共同基金行業明星交易員、T. Rowe Price公司New Horizons基金的約翰•拉波特(John Laporte)退位。投資者如果在拉波特上任之時、即1987年股市崩盤之前三週在這只基金中買了10,000美元﹐現在就擁有78,000美元。如果是投資於覆蓋小企業的羅素2000成長型指數(Russell 2000 Growth Index)﹐現在僅升值至52,000美元。

拉波特的致勝秘訣何在?在於基本不做交易。他曾勸告繼任者埃倫博根(Henry Ellenbogen)也少做交易。對於大大小小的投資者來說﹐拉波特的建議都不失為一種經驗。

他的股票一般是持有四年﹐而據晨星公司(Morningstar)的數據﹐一般的小企業型基金每九個月就將其股票換手一次。

New Horizons基金持有量最大的20只股票中﹐有三分之二的股票都至少持有了五年。拉波特的最大頭寸是醫療產品經銷商Henry Schein﹐持有時間超過了14年﹔第四大股票O'Reilly Automotive從1999年以來就一直持有。

在尋找明日高成長企業的過程中﹐拉波特注重的是有創造力的企業領袖﹐濃厚的企業文化和做生意的創新方式。他青睞於服務行業和未被少數大公司控制的市場。他還強調充實的現金流、高額資本回報和低負債率。

但在嬰兒期發現成長型企業需要有耐心。拉波特說:“我通常是在數年過後才對業務戰略和管理團隊感到有把握。”

而拉波特常常懊悔﹐要是當初沒有過早賣出各種優勝股﹐他的基金不知又掙了多少錢。咖啡店鏈鎖企業星巴克(Starbucks)1992年上市以前﹐T. Rowe Price公司就已經在其中持有一小部分風投股權。兩年後﹐分析師說﹐咖啡價格將會上漲﹐星巴克的盈利將會下降﹐拉波特聽信了這種說法﹐對星巴克股份進行了獲利了結。

從那時開始﹐星巴克的股價漲了不下10倍。他懊悔地說:“我們少賺了遠不止兩億美元。當市場下滑或公司股價不穩時﹐要有鋼鐵般的意志才能堅持下來。”

New Horizons基金在零售企業沃爾瑪(Wal-Mart)於1970年上市時購買了它的股票﹐然後在1983年售出(那時拉波特還沒有執掌這只基金)﹐現在沃爾瑪已經從一個小企業成長壯大。拉波特會定期查看New Horizons基金曾經購買的沃爾瑪股份的價值。今天﹐這批股份大約值140億美元﹐超過New Horizons基金總價值的兩倍。

財務學教授法瑪(Eugene Fama)和法蘭奇(Kenneth French)曾經發現﹐八分之一的小型、成長型股票一般每年都會上漲﹐而這些小股在變大前夕﹐平均產生多達62%的巨額年度回報。

奇怪的是﹐每逢這些股票的回報有可能變得非常高的時刻﹐它們都會被多數小企業型基金強力拋售。拉波特曾有意延長優勝股的持有時間﹐以降低拋售帶來的影響﹐但他或其他多數基金經理都不能完全消除這種影響。為了保持“風格的純粹性”﹐小股型基金常常只持有少數大公司股票。

散戶投資者則沒必要因作為優勝股的小公司將變大而將其拋售。

正如價值投資家格雷厄姆(Benjamin Graham)指出的﹐“多數真正的便宜股並不大量存在”。這讓一次就買幾百股的小投資者獲得了優勢。但很多散戶投資者想在人家的遊戲中打敗專業投資者──這是難以成功的﹐因為迅速換手是多數專業投資者都無法取勝的遊戲。正如拉波特的職業生涯所證明﹐換手越少﹐獲利越多。

Jason Zweig

Comments:Jason Zweig又寫一篇好文。我曾經在另一個台股Blog的文章「如何查詢台灣境內共同基金的費用率」裡面,用數據來說明過度交易是造成共同基金的總費用率太高的主因,而甚至有基金的年總費用率高達12.62%,其中有5.25%的交易手續費和5.63%的交易稅,都是過度交易所造成的。所以選基金為什麼要看週轉率,就是這個原因,而指數型基金除了經理費低,週轉率也因為追蹤指數而降到很低,這兩部份就是被動管理基金大贏主動管理基金的主因。

2010年3月7日

百歲人瑞180美元買股 滾出700萬

【聯合晚報╱編譯朱小明/綜合報導】
2010.03.06 03:01 pm

 美國百歲人瑞葛麗絲.葛洛納今年1月辭世,遺贈700萬美元給伊利諾州母校森林湖學院。終身未婚的她,靠43年秘書生涯的薪水,究竟如何存下這筆巨款,引發美國媒體好奇。

葛洛納住在芝加哥以北的森林湖市,她一向生活簡樸,但不吝嗇,生前已為母校設立獎學金,陸續捐贈了大約18萬美元。但她覺得還不夠,兩年前成立基金會,準備把財產捐給母校。她的律師和多年老友馬拉特把這筆遺贈通知校長時,700萬美元的龐大金額把校長嚇了一大跳。

葛洛納無私的奉獻傳為佳話,但美國媒體更好奇的是,究竟她是如何存下700萬美元?

出門走路 穿廉價的衣服

馬拉特是少數知道葛洛納財產狀況的人,他表示,森林湖是富人社區,當地豪宅林立、名車滿街跑,葛洛納也可以享受富裕的生活,但她選擇住在只有一個房間的小屋,也不買汽車,出門都是走路。她身上穿的是廉價衣服或二手衣、電視機是笨重的淘汰機型。但她可不小氣,退休後四處旅行,並透過馬拉特匿名捐贈禮物給當地居民。

葛洛羅納12歲時成為孤兒,和雙胞胎姊妹一起被收養,養父母供她接受大學教育。1931年大學畢業後,她進入亞培(Abbott)藥廠擔任秘書,一做就是43年。

第一筆財富來自股票投資

和許多經歷過經濟「大蕭條」的人一樣,葛洛納對金錢支出十分謹慎,除了省吃儉用,她的財富起源於1935年開始的第一筆180美元股票投資。

買亞培股票 配股→再買

她以60美元價格認購三股亞培股票,經過多次配股,又把股利再投入買股票。加上亞培股價節節高升,葛洛納去世時,當初180美元的投資已滾到700萬美元。

葛洛納的遺產讓森林湖學院每年可有30萬美元收入,讓該校1300名學生可拿獎學金實習和出國進修。葛洛納也把她的小房子捐給母校,讓領取獎學金的女學生當宿舍,這間宿舍就定名為「葛麗絲小屋」。

芝加哥媒體報導葛洛納的故事時,不約而同把她愛心稱為「奇異恩典」(Amazing Grace,她的名字Grace也有恩典的意思)。

【2010/03/06 聯合晚報】



Comments:這是一個很棒的例子,過去美國有非常多這樣的長期持有股票而致富的故事。我們來看看怎麼作到的。國內的新聞其實讓讀者越讀越困惑,並沒有真的說出細節。

我們先來看看她的本金是多少。以美國勞工統計局的CPI資料來計算的話,剛經過大蕭條的1935年的180美元,相當於現在的37957.7美元,也就是121萬4646元新台幣。所以當時候她花的本金並不算小錢了,可以想像成是一般人一年的收入。這筆錢則是Grace從1931年開始在亞培工作之後存下來的,所以大約存了四年。當時的道瓊指數大概是100點左右,很可惜當時沒有指數型投資工具,不然就可以作比較了。

Grace Groner買進之後,有股利收入再投資和亞培的股票分割兩部份變動,我們先來看股票分割的部份。在1935年持有一股亞培股票的話,75年後的現在會變成6451股,大概五六年會分割一次,總共經過13次分割,而大多數分割都是2:1(2的13次方等於8192)。而以目前ABT(Abbott Laboratories)股價54.32來算,6451*3 =19623股,大約是1,065,921.36的價值。也就是實質上成長59.21倍,算成年複利大約是12.3%。而有趣的是,1935年Grace買ABT時股價是$60,現在的$54.32也沒差多少,但是三股已經變成快要兩萬股了。

One woman, three Abbott shares equals $7 million

然而因為Grace沒賣出這些股票,除了不斷分割以外,所拿到的股息也會再投入,換句話說,除了一開始的$180,Grace並未再多花錢,但是光是分割就可以從三股變成19353-19623股,而如果含股息再投入,其實最後是變成129,000股。如果把這部份算進去,那麼年複利則是達到15.1%。所以75年前的180美元,相當於現在價值的38000美元左右,因為股票分割而變成一百萬美元,而又加上股息再投入而變成七百萬美元。如果去調查一下,不知道有多少基金經理人能夠有這種長期而又強大的好績效?

新聞裡面提到,如果是投資S&P 500的話,年報酬大約是8-11%,但是如果不計算股息再投入,則只有4-5%。然而投資單一公司風險很大,一般不建議這樣作。

ABT也是一家很著名的高股息公司,雖然美國市場的高股息與台灣的高股息殖利率相差很大,大約是3%和6%的差距,但是美國股票的分割則是比台灣常見。而新聞中也有提到,ABT從1924年起就一直都有配息,目前已經連續38年的股息成長(Consecutive Dividned Increases),目前殖利率約3.2%。

而捐出了七百萬美元給Lake Forest College,該校則認為大約每年可以有三十萬美元可以給學生當獎學金,這大概是4.3%左右的年報酬率,如果Grace活更久一點,說不定可以捐更多。

擇時交易策略的比較

Tactical Asset Allocation Based on the Yield Curve

Mebane Faber比較了一些擇時交易的策略,Momentum在「哈佛耶魯教你一輩子的理財規劃」書裡面有提到,但補充了Yield Curve利率曲線的策略。

B&H就是買進持有。Momentum請見連結,或是看一下中文的介紹:續航現象(Momentum Effect)。簡單說,這個策略認為過去表現好的資產,未來表現好的機會也比較高,所以將手中的幾種資產去比較過去一段時間的績效(根據作者說法,三個月、六個月或十二個月都可以,差異不大),例如取三個月,然後每個月調整一次資產配置。例如2010年一月初,調整的根據就是2009年第四季(十月到十二月這三個月)的績效,"假設"是SP500 > EAFE > Bonds > GSCI > REIT > GOLD,那個就只買進SP500(也就是所謂的Top1,或是選前三強的資產成為Top3,請參考)。而2010年二月,則用2009年的十一月、十二月和2010年的一月這三個月的績效來調整新的資產配置。如果怕Top1太集中風險,那麼可以用各50%的Top2或是各33%的Top3。

而利率曲線,請先參考「利率曲線是好用的水晶球嗎?」一文。這個方法策略如下:
  • When the yield curve is <0%, long commodities and gold.當利差為負,持有黃金和商品。
  • When the yield curve is 0 – 2%, long us and foreign stocks.當利差在0-2%,持有美國和海外股票。
  • When the yield curve is >2%, long bonds and REITs.當利差大於2%,持有債券和REITs。

目前yield curve為2.75%(Bloomberg)。當開始升息之後,會逐漸降為2%或更低,股市算是正式進入牛市。(要小心的是,升息的一開始股市會因為資金緊縮而有跌勢,這時候也是很好的入場時機。)

作者其實在書中還有介紹均線擇時交易的策略(follow Jeremy Siegel's Stocks for the long run),不過這邊並未拿出來作比較,或許是因為效果並不好。這邊也介紹一下:
  • 買入規則:月價格>10月簡單移動平均線
  • 賣出規則:月價格<10月簡單移動平均線,賣出並持有現金。
使用這些策略,應該注意的有這些地方:
  1. Mebane Faber作過backtesting,而且有out-of-smaple比較但過去績效不代表未來表現。
  2. 每個月交易一次是相當頻繁的交易,要非常留意交易手續費和稅金的問題。
  3. 根據Mebane Faber估計,勝率大約是七成,如果執行之後先體驗到另外的三成失敗經驗,很容易失去紀律。無論這種方法未來有沒有效,但是失去紀律就一定失效。
  4. 如果以Top1來看,僅持有單一資產,會失去資產配置的風險分散效果,但好處是賭對了獲利也因為資產集中而更好(也千萬記得如果賭錯了....)。
  5. 如果未來是長期大牛市,B&H絕對不會比較差。
  6. Mebane Faber介紹這些策略,但如果自己要使用,請自己多用功,風險和成敗也請自己負責。

2010年3月4日

股票投資 快進快出賺錢更少

華爾街日報  2010年02月24日

買入並持有的方式最近不太管用﹐但頻繁交易也不比它好。

股票比以前流動地更快也更便宜了。只要7.95美元甚至更少﹐你就能上網進行交易。據Rosenblatt Securities公司稱﹐紐約證券交易所每天的交易量近20億股﹐這還不包括競爭市場中的交易。全都算上﹐交易量有如滔天巨浪﹐2月份迄今為止平均達94億股﹐比1月份的91億股有所上升。

沖進股市之前先暫停一下。交易耗費資金﹐增加納稅額﹐並能助長不良習慣。正如格雷厄姆(Benjamin Graham)所述﹐投資需要全面分析並保證本金的安全和充足的回報。基於傳言、預感或恐懼的交易與投資的含義有天壤之別。

格雷厄姆堅持認為普通的個人投資者與大型機構相比有一個巨大的優勢。主要是個人與機構不同﹐不需要進行荒謬的短期業績評測。因此﹐交易越頻繁﹐就越浪費這一優勢。

咨詢公司Mercer和投資智庫IRRC Institute進行的最新調查中詢問了800多家機構基金的經理的交易頻率。

三分之二的人的交易量高於預期﹔他們的交易率平均被自己低估了26%。儘管大多數人的業績均以三年為週期進行評判﹐但他們的平均持股時間約為17個月﹐其中19%的基金經理一般持股時間僅為一年或更短。

一位基金經理強烈否認自己過於關注短期業務﹐抱怨說對沖基金導致市場流通量增加﹐散戶傾向於關注短期業績﹐並且過快的買進和賣出基金。

自身有短﹐莫笑他人﹔據Mercer公司調查顯示﹐這名基金經理一般每次持股時間約為27週。

這些專家們一邊抱怨市場過於以短期為導向﹐一邊又認為他們自己能夠通過更為短期的方式跑贏市場。該研究報告的合著者蓋耶特(Danyelle Guyatt)說﹐這是非常嚴重的過於自負的表現。

更多的交易並不確保更高的回報﹐這對個人和專業投資者都一樣。

對折扣經紀券商客戶近200萬筆交易進行分析後發現﹐交易最頻繁者所賺取的收益並不比交易最少者的收益高。扣除經紀業務成本後﹐交易最快者遠遠落後於交易最慢者。

據晨星公司(Morningstar)稱﹐投資組合交易率最高的共同基金在過去十年間的年平均業績比交易最慢的基金低1.8個百分點。對退休基金股票投資組合的研究發現﹐平均而言﹐如果基金經理休假12個月、不做一單交易﹐基金年回報率將增加近一個百分點。

這可能是因為許多投資者傾向於過快地賣出賺錢的股票﹐直到後來才發現用不太好的股票代替了賺錢的股票。同時﹐鎖定收益讓人有一種成就感。

Mercer/IRRC研究的合著者盧孔尼克(Jon Lukomnik)說﹐不採取行動就很難證明一位資金管理人存在的正當性。他還說﹐如果市場上下波動﹐要很有把握的人才敢說﹐我用不著交易。

巴菲特的話仍然值得記取:1992年2月道指位於3200點時﹐他寫道﹐股市就是一個再交換中心﹐資金從積極人士之手流向有耐心之人手中。

Jason Zweig

Comments:Jason Zweig又寫了一篇好文,極力推薦給大家。

2010年1月13日

長週期KD指標應用




  1. 參數設定:K(70)、D(15),為原本14,3的長週期
  2. 資料來源:Yahoo Finance
  3. 時間:2000-2009,共十年
  4. 買進訊號:D值低於20,每季最多只進場一次
  5. 十年總共進場九次,平均成本為1033,定期定額平均成本為1083,差異4.8%。而如果是十年來每年的第一個交易日作為進場時間,十年平均交易成本為1183,差異為14.5%。

注意事項:

  1. KD只能找出短期趨勢相對低點,但短期趨勢低點可能相對長期趨勢還是高點
  2. KD會在大趨勢下跌時不斷買進,大趨勢上漲時則很難出現買進訊號
  3. 未來十年這種方式不保證可以取得比定期定額更低的購買成本,但如果使用無法設定定期定額的投資工具(例如ETF),採用類似的指標可以減少交易次數
  4. 也請參考前文

2010年1月8日

[Book] 定期定值投資策略

定期定值投資策略
作者:麥克.艾道森
原文作者:Michael E. Edleson
譯者:黃嘉斌
出版社:寰宇
出版日期:2009年12月31日
語言:繁體中文 ISBN:9789866320033

內容簡介
◆本書為談論機械化長期定期投資策略的最佳指南,讓投資人可以穩定地運用現金建構投資組合。這是唯一能夠充分說明投資人---不論是一般散戶,或是大型退休基金經理人---如何充分運用這套有效方法的書籍。

◆本書的討論集中在:定期-定額投資與定期-定值投資兩種常見的機械化策略。這兩種策略都具備一種根本性質,會在股價偏低時買進更多股票,在股價偏高時買進較少或甚至賣出股票。如此會讓每股平均成本低於平均股價,藉此提升報酬績效。定值策略雖然擁有績效優勢,但結構比較複雜,未必適合每位投資人。本書提供策略操作上的彈性運用,投資人可以藉此策略在一段期間內達成某種投資目標。

◆關於定額投資與定值投資的「機械化」策略,兩者都不能「點石成金」;即如果所採用的投資工具不恰當,那麼不論採用哪種策略,績效都不會理想。這兩種策略,或任何其他機械化策略,乃至於其他「法則」交易系統,都不可能讓股票市場投資變成「淨現值為正數」的對局。雖說如此,但仍有數以百萬的投資人決定採用定額策略,因為這套方法可以降低持股成本,提升投資報酬。現在,各位在本書學到另一種可能有效的替代方法—定期定值,這套方法當然不會讓你迅速致富;可是,這可能是在沒有預見未來水晶球的情況下,能夠讓各位得以「買低-賣高」的有效策略。

◆「定期定值投資策略」雖然是架構健全投資組合的必要成分,但絕對不是充分條件。首先,你必須要能夠儲蓄,即使你擁有像華倫‧巴菲特一樣的選股能力,但如果沒有充分的資金可供投資,一切仍屬枉然。其次,你必須要有執行的能力。定值投資蘊含的嚴格紀律,迫使你在大家覺得恐慌的時候必須繼續買進,而且還要買進更多。尤其是投資組合已經累積一陣子,情況更是如此。

Comments:我在定期定額系列文章中已經介紹過這本書了,沒想到現在中文版已經翻譯好了。從一本絕版到很難找的書,變成再版並且還翻譯成其他語言的書,我想好書還是有出頭天的時候,而我想應該是投資金律這本書所產生的效果。而更高興的是,寰宇出版社發行中譯版並沒有惡搞書名!


因為我已經看過原文版,所以中文版我應該會去誠品翻翻看,如果沒有其他突發狀況,我應該是不會買中文版了,房子小,書架已經沒空間了,過陣子還會出清一些書,想要撿二手書的可以等我整理出來,或是直接看我的anobii書櫃。不過很推薦大家去看看這本書,至少不要只是迷迷糊糊的用定期定額,卻不是真正瞭解什麼是定期定額,以及定期定額與Value Averaging兩種策略的差異。

2009年12月5日

Mary Buffett - Warren Buffett and Long-Term Investing



相信許多人都有讀過瑪麗巴菲特(Mary Buffett)的著作,例如:
  • 看見價值——巴菲特一直奉行的財富與人生哲學
  • 巴菲特的真本事:史上最強投資家的財報閱讀力
  • 和巴菲特同步買進:震盪市場中的穩當投資策略
  • 巴菲特法則實戰分析
而眾所皆知的,Mary是巴菲特的媳婦(和巴菲特之子Peter Buffett結婚,但後來已離婚,Peter Buffett變成音樂家和慈善家,Mary則根據他從巴菲特所學到的價值投資而成為財經作家,據說巴菲特將投資哲學寫在給股東的信,而投資的方法則由Mary這個曾經的媳婦來寫,但這部份未經巴菲特本人證實,而關於Mary和巴菲特的關係,可以看雪球這本書。)



這個影片是Mary在2007年發表新書「The Tao of Warren Buffett」的錄影,最上面那是五分鐘的版本,完整版有30分鐘,請點選第二個影片或連結這裡觀看。Tao就是中文的「道」,西方人挺迷這個字的,但是他們能否理解這個書名我不得而知,我們卻應該很容易知道這個書名是什麼意思。Anway, 我常看CNBC的巴菲特專訪錄影,也看了Mary的著作,但是倒是第一次看到和聽到Mary Buffett,Mary講話沒有巴菲特那麼有魅力,但是講話溫和緩慢,我想英文聽力不好的人應該也很容易聽得懂,所以大家可以花個半小時看看這段影片。

而「The Tao of Warren Buffett」和過去幾本不一樣的地方在於,前面都在講投資的方法,而這本則在講投資、生活、人生、哲學。

2009年11月16日

What's the Stock Market Worth Now?

What's the Stock Market Worth Now?-Jeremy Siegel

美股的合理價位一文發表後,Jeremy Siegel今天又寫文章談市場了,因為三月以來,市場漲勢非常猛,但是距離歷史高點其實還有一段距離,所以到底市場能漲到多高?而現在的股票是否有投資價值呢?

關鍵還是在於收益。過一個世紀,股票平均的本益比大約是15倍,或是相反來說,投資的每一塊錢應該要產生6.7%的收益。但是收益有兩種算法,一種是operating earnings(營業收益),一種是reported earnings(實際紀錄的收益),根據的是general accepted accounting principles (GAAP)這種會計原則,主要的差異是前者並不包含呆帳和非常損益。

所以通常來說實際紀錄的收益會比營業收益來得低,尤其是在經濟衰退的時候,這時候許多公司會把沒有獲利的投資列為呆帳。那麼在投資上應該用哪一種收益比較好?其實是介於兩者之間的。GAAP的收益是很保守的,許多公司擁有土地或專利,但是卻在損益表裡面列在支出那邊,而這種情況對那些需要研發(R&D)的公司會更嚴重。

不過好消息是,大多數時間使用哪一種收益其實差別不大,從1988年開始,營業收益平均是實際紀錄的收益88%左右,而如果把經濟衰退期去除的話則有超過90%,而以今年第二季和第三季S&P 500的收益來看,營業收益為$29.08,實際紀錄的收益為$28.13,相差只有3%。

而整個2009的預估營業收益大約每股是$56.00,如果按照S&P 500指數在1070左右,則本益比大約是19倍左右,已經比歷史平均的15倍高。然而2009卻是自從二次大戰之後最嚴重的一次衰退,所以如果使用今年的收益來評估股市的價值並不恰當,因為股市是要反應未來的收益,而不是過去的收益。

所以2010年的預估收益大約是每股$74.34,這樣換算起來本益比大約是14.4倍,而2011年的預估收益是$89,以這樣的收益來看,現在股市的本益比只有12倍。

而對市場更樂觀的是,根據過去的經驗,在低利率和低通膨的狀況下,其實股市合理的本益比可以為持在18-20倍,所以目前的市場正是處於這種環境,股市沒有崩盤的危機。如果以18倍本益比和$74.34的2010年預估收益,計算出來S&P 500的價位是1340,也就是比目前價位還要高25%。而如果經濟完全恢復,回到2007年每股$91.73的收益,那麼現在的股市是很有投資價值的。

PS:Jeremy Siegel是個永遠的多頭代表,投資人看他的文章要留意這一點。

2009年10月18日

長期持股真能消除股票風險?

只要持股時間足夠長就可以消除股票風險?很多投資者仍然這麼認為。

一位讀者最近向我發電子郵件說﹐在任何市場﹐過去任何一段20年的時間﹐股票投資組合的表現都會超過固定收益投資組合。他說﹐巴菲特(Warren Buffett)也相信這一準則。由於看漲股市前景﹐巴菲特近年來持續拋售標準普爾500股指期貨的長期看跌期權。(如果美國股市在未來十年走高﹐出售這些看跌期權就可以獲利。)

正如哲學家羅素(Bertrand Russell)所警告的﹐你不應當把願望誤當作現實。

只要時間期限達到20年﹐債券投資回報就高於股票──例如截至今年6月30日的20年時間﹐1989年至2008年的這段時間也是如此。

巴菲特也沒有認為未來20年股票投資收益肯定會超過其他所有投資。

巴菲特本週對我說﹐我當然不是這個意思。我的意思是﹐如果你持有標準普爾500指數股票時間足夠長﹐你就會得到一些收益。我認為﹐持股25年之後股價低於當初開始價格的可能性大概是百分之一。

但股票回報率超過債券等其他所有投資品種以及通貨膨脹率的可能性有多大?巴菲特說﹐誰知道呢?人們說股票表現必須好於債券﹐但我指出了正好相反的情況:這一切都取決於開始價格。

那為什麼如此多的投資者還會認為﹐只要你持股至少達到20年﹐股票投資就是安全的呢?

在過去﹐評估的時間段越長﹐股票回報率的波動也就越小。從任何特定一年來看都是存在風險的。但從數十年來看﹐股票通常會以相當穩定的每年增長9%-10%的步伐走高。如果“風險”是指回報率偏離平均水平的可能性的話﹐那麼這種風險實際上會在一個相當長的時間內逐步下滑。

但投資股票的風險並不是回報率可能與平均水平有差異﹐而是你有可能在股票投資上血本無歸。不管你持股多久﹐這種風險都不會消散。

認為延長持股期限可以消除股票風險的想法只是謬論。時間可能會成為你的盟友﹐但也可能成為你的敵人。儘管較長的投資期限會給你帶來更多從崩潰中復蘇的機遇﹐但也會給你帶來更多遭受崩潰的可能性。

回顧1926年以來的股票投資長期年均回報率﹐目前可查的良好數據始於這一年。從2007年市場見頂到今年3月觸底﹐這一長期平均回報率只是略有下滑﹐從10.4%降至9.3%。但如果2007年9月30日你在美國股市擁有100萬美元的話﹐那麼到了2009年3月1日你就只剩下49.83萬美元。如果在一年半的時間內資金損失過半還不是風險﹐那麼是什麼?

如果你在熊市到來之前退休會怎樣?正如許多財務顧問所推薦的﹐在這段時間內﹐如果你每個月拿出4%的財富用於生活開支﹐那麼最後你的100萬美元將剩下不到46.5萬美元。這樣的話﹐你大概需要增長115%才能回到當初開始時的資金水平﹐與此同時﹐你只剩下了不到一半的錢可用於生活。

但時間也會與任何人為敵﹐而不只是退休人員。一名50歲的投資者可能會對2000-2002年美國股市下跌38%的情況感到不在乎﹐並告訴自己“我有充足的時間復蘇”。他現在將近60歲了﹐即便在股市近期反彈之後(仍然較兩年前下滑27%)﹐據Ibbotson Associates估算﹐這位投資者的資產規模甚至比較2000年初時還低14%。他大概需要資產增長38%才能回到2007年的資產規模。對一名40歲的投資者﹐或是30歲的投資者﹐情況也是一樣。

簡而言之﹐你不能單指望時間能拯救你的美國股市投資。這就是債券、海外股票、現金和地產等投資品種的意義所在。

巴菲特的導師格雷厄姆(Benjamin Graham)在他經典著作《智慧投資者》(The Intelligent Investor)一書中建議﹐投資者應當在股票和債券間平均分配投資資金。格雷厄姆補充說﹐你的股票投資比例永遠不應低於25%(當你認為股票昂貴而債券便宜的時候)﹐也不能高於75%(當股票看起來價格低廉的時候)。

即便是現在﹐格雷厄姆的法則仍然是一條不錯的投資準則。如果最後時間與你為敵而不是為友的話﹐那麼屆時你會非常高興地發現至少還在其他地方有一些錢。

Jason Zweig

Comments:投資人應該認清投資的風險,並不是指數化投資就不會賠錢,也不是長期持有就一定會賺錢。有風險不代表這種方法就不好,因為世界上沒有完美的投資策略,但是認知風險之後,才能夠透過各種策略來降低風險。

2009年9月10日

今天我們來談談定期定額(九)


今天要講的是這篇文章:
  • Marshall, P.S., “A Statistical Comparison of Value Averaging vs. Dollar-Cost Averaging and Purely Random Investing Techniques”, Journal of Financial&Strategic Decision Making, Vol. 13, Issue1, 2000.
同時以這篇更新的文章做補充:
  • Marshall, P.S., “A Multi-market, Historical Comparison of the Investment Returns of Value Averaging, Dollar Cost Averaging and Random Investment Techniques”, Academy of Accounting and Financial Studies Journal, Sep, 2006.
我們先看看2000那一篇的摘要:
As the title suggests, this paper compares two “formula” or mechanical investment techniques, dollar cost averaging and a relatively new proposal, value averaging, to a form of random investing to determine if any technique yields superior investment performance. Results indicate that value averaging does provide superior expected investment returns when investment prices are quite volatile and over extended investment time horizons with little or no increase in risk. These results are quite surprising based on other research supporting the Efficient Market Hypothesis and the fact that any actual performance attributed to value averaging does not result from any temporary inefficiency in market prices.
結果顯示價值平均法的確在股價非常變動的情況下,不需要增加或增加很小的風險,就可以獲得雖然幅度不大,但是多於定期定額的報酬。

而2006的摘要:
As the title suggests, this paper compares two "formula" or mechanical investment techniques, value averaging (VA) and dollar cost averaging, to a form of random investing to determine if any technique yields superior investment return performance. The tests use historical market prices of chosen stock and commodity indices. Results seem to indicate that value averaging does provide a small but still superior expected investment returns under most conditions. Due to the relatively few real world "experiences" available, these results can only be anecdotally and not statistically confirmed at a high confidence level. Actual investment results reported here are consistent with prior statistically significant research supporting a small investment performance advantage for value averaging versus both other techniques using simulation to approximate market activity. Evidence builds that VA works!
大意是說價值平均法並不是一定勝過定期定額的方法,但是大多數情況下可以獲得較多的報酬。不過在真實投資情況下因為實例還不多,這兩者的差異還沒達到統計上的顯著差異。

我們在回頭來仔細看2000那一篇文章。

在Introduction裡面,作者提到了他們先在1994年比較過定期定額和隨機投資(random investment techniques),統計的結果顯示在99%的信心下,這兩個方法投資表現沒有統計上的顯著差異,而在95%的信心下,這兩個方法的風險(標準差)是一樣的。然後作者談了一下效率市場,接著就提起Value Averaging這本書,並且認為這應該是很大的進展,但也很疑惑為什麼學術界並沒有針對價值平均法再做測試,所以他這篇文章就打算測試價值平均法是否真的有更高的報酬,但是風險卻不會提高太多。

接下來作者就準備了三組數據做測試,分別是Rising Market、Declining Market和Fluctuating Market(嘿!跟這系列第一篇我所提供的三種情節一樣。)結果顯示VA都比DCA好,賺的時候賺比較多,賠的時候賠比教少,但是其實差異不大。而作者提到其實VA的書裡面認為應該要有10%的價值隨時間增長,也就是第一期400,第二期不應該只有800而應該是840,所以又做了一次比較,結果也是差不多的,甚至在Fluctuating Market,VA勝過DCA超過3%。下圖就是原始版的DCA和VA比較:
接下來作者做了500次模擬,比較VA vs. DCA and Random這三種投資方法,並且用F-test做統計檢驗,比較各種方法的IRR(內部報酬率)有沒有顯著差異。使用的資料是S&P 500從1966-1989,任取五年500次,而所謂的隨機投資則是每個投入點會有50%的機率選擇要或不要投資,而投資的金額則是DCA的150%和250%,兩種金額機率也各50%,累積下來總投入的金額期望值會跟DCA一樣(很簡單的數學,算一下的確如此)。而這樣做有三個好處:1. 很像真實的投資行為。2. 投入金額期望值和其他方法一樣。3. 和作者之前的文章使用相同的方法,可以直接做比較。(我想重點是第三個)

而為什麼時間尺度是五年?因為五年剛好是20季,對於統計上要有顯著的結果已經夠長了,而且作者有提到許多其他學術文獻也都同樣用五年的時間尺度。而資料是有包含股息再投入的。

所以模擬後,VA獲勝的次數是73.5%,DCA只有3.9%,隨機投資則有22.6%。

而最後看看作者結論:
Results strongly suggest, believe it or not, that value averaging does actually provide a performance advantage over dollar-cost averaging and random investment techniques, without incurring additional risk. As might be expected from a technique that does outperform, the higher the price variability and the longer the investment time horizon the better. Each gives value averaging the time and the opportunity to work its “magic”. The results are amazing and Dr. Edleson should be congratulated on seemingly important work in developing value averaging.
However, peer review of this work and other tests of value averaging are important steps to confirm or refute these findings. Finally, results also suggest that there is no statistical difference between DCA and random investment techniques either in expected return or in risk avoidance, thus confirming the earlier work of Marshall and Baldwin.

VA的表現比DCA或隨機投資還好,而且並不會增加風險,而如果股價的變動比較高,或是投資的時間比較長,那麼VA的優勢就會更明顯。而結果顯示定期定額無論在報酬或風險上,都和隨機投資沒有差異。

2006年的文章,作者提供了更多實際的資料而非只是模擬,結果發現VA還是比較好的策略,只是在模擬研究中,VA的表現更好,而實際資料裡面,VA的表現比模擬情況低了大約0.75-1%,且實際資料的結果大約比其他方法多0.5%的報酬(五年尺度)或0.75%的報酬(十年尺度)。從實際資料來看,定期定額依然和隨機投資一樣沒有顯著差異。如果在相同的風險下,VA可以增加至少0.5%以上的報酬,其實就是一個不錯的方法了,因為如果平均報酬以5%計算,VA等於是增加了10%的報酬。而從作者的三個研究顯示,定期定額對投資一點幫助也沒有,而價值平均法則顯著可以增加報酬。

在最後作者有提到VA在真實市場是否是最好的投資方法仍然是一個可以討論的問題,往後的研究可以更注重在真實資料和模擬資料是否會對結論造成影響。而作者與VA書中設定的報酬是否會對結果造成影響也是一個問題,以及VA似乎在往上的市場會比往下的市場有更好的表現,這有什麼意義嗎?這些都是將來可以繼續深探的問題。

2009年9月9日

Lock&Roll,定期定額,停利並續扣

定期定額設停利的資料還真不多,只找到一篇退休規劃的研討會資料,沒有發表成Full paper,所以看看就好。
1998-2008的資料,比較三個策略:
1. 持有現金
2. 股債50/50每個月平衡一次、
3. 獲利超過20%停利但續扣,或是三年期滿沒有超過20%也贖回但續扣
第二個策略贏了大多數時間,掛在2008年的金融大海嘯,甚至最後還不如持有現金。

1982-2008的資料,把現金換成債券,整段時期的年報酬:債券8.47%,50/50股債平衡買進持有10.44%,停利並續扣11.06%。其實著眼在於退休規劃需要有一個保護機制存在,所以才會討論是否設立一個停利的機制以鎖住獲利。

而如果將來股市的走勢是在700-1500這個區間來回而已,不再像過去兩個世紀那樣持續往上的話,這種停利機制就會表現得比定期定額不停損停利好,但是因為例證不多,這種論述並不紮實,而為什麼是設定為20%停利以及三年作為成熟期,並沒有太詳細的說明和資料可以參考,細部的操作也還有許多疑問,所以先這樣吧!有找到其他資料再補上。這是PTT上面討論的小插曲,就不放進定期定額那個系列了。

2009年9月8日

S&P的價格和股利歷史變化



看圖說故事:1871-1982這一百多年的平均漲幅只有1.32%,而1983到現在則是5.88%。但是1987-1983的殖利率有4.98%,1983到現在只剩下2.54%。甚至在近十年來都維持在2%以下,只有當2008年股市崩盤以後,因為股價過低,所以殖利率才上升到2.5%以上,但是股價稍微上漲,又回到2.5%以下了。

其實看得出來如果投資S&P大盤指數的話,殖利率其實非常的低,所以如果對股息或固定收益比較熱衷的投資人,在這邊可能會比較失望一點。美國市場的殖利率低照文章的說法應該和人口結構以及稅的改制有關。

所以相對來說台股的殖利率比美股要高兩倍以上,而歐洲已開發市場和亞洲新興市場的股利也普遍算高的。如果常看美股高股息類股討論的,可以發現3%的殖利率就已經算是非常吸引人的了,跟台股高股息類股動輒6%以上的情況比起來真的是差很多。而當然也有人說是因為美股的價格太過被高估,只是如果從本益比、股價淨值比來看並沒有太明顯高估的情況。

2009年9月7日

今天我們來談談定期定額(八)

這篇文章的內容主要整理自於Value Averaging(2006)一書中的幾個章節。

前面有提到無論定期定額或是價值平均法,都需要隨著時間調整,才能夠避免通膨並追上市場的成長,然而怎麼調整呢?每年調升10%或許是一個方法,而Michael E. Edleson提出價值平均法的另一個重點就是Value Path,也就是透過一個數學公式計算出你當時投資的價值應該是多少。

假設一個投資人在20年後有十萬元的需求,可能是養老金、小孩大學的學費等。在這段期間內,投資人願意每個月投資的價值成長0.5%=g,而期望每個月的報酬為1%=r,把r和g取平均之後就可以得到R=0.75%=0.0075。而T代表時間,T=240就是二十年後的最後一個月,VT則是該時間的價值(Value)。公式如下:
所以最後要獲得十萬元,100000=C*240*(1+0.0075)^24,計算得C=69.34,也就是第一期應該投入的金額或是應該達到的價值。知道第一個月之後,第二個月就可以按照公式去計算:VT=V2=69.34*2*(1+0.0075)^2=140.77,並依此類推,就可以得到每個月應該達到的價值是多少。這和最原始的第一個月價值100,第二個月價值200已經有所不同,在這種情況下投資會跟隨市場一起成長。如果是最原始的價值平均法,起始價值為100,20年後也只有24000元,可是以Value Path做調整之後,起始價值為70,20年後則有100000。

這是最簡單的Value Path,當然會有許多的彈性可以改變,例如有起始的價值,帳戶內原本就有50000,那麼考量就又有差異,不過都只需要把公式稍做調整即可。書中的一些範例也有Excel可以自己試試看,下載網址在這裡

書中還有談到一些稅的問題,尤其是價值平均法可能會有短線進出的問題,解決方法之一就是遇到要賣的時候就不買也不賣,直到預定價值成長到超過持股的價值,才再繼續買進(No-Sell Value Averaging):

當然,如此一來報酬就會比較差,如果從稅後的報酬來看,似乎還是原始版本的VA比較有利。而買進的成本,除了手續費要盡可能降低以外,如果有退休專屬帳戶在這方面有優勢,也可以使用。

作者在書中的第七章專門告訴讀者他怎麼做模擬測試,有興趣的可以看看,而在第八章,作者用模擬的方式比較了DCA、VA,VA普遍都比DCA好。第九章則是討論當市場過度反應的情況,大多數市場的過度反應都是有利的,無論是超買還是超賣。而作者認為使用投資範圍廣泛、成本低廉的基金最適合用在DCA和VA。

如果一個投資打算在十年內存到五萬元,那麼他的Value Path就會是長這個樣子:

而在這種情況下,每個月增加的價值會隨著時間而越來越高:

剛開始每個月只增加200,但是到了第十年,每個月要增加的價值已經超過700了。所以如果以Value Path的方式,最好要有足夠的資金,以免最後沒有錢可以用。假設一個投資人月薪六萬,在初期可能只拿薪水的三分之一,感覺不是很大的負擔,但是到十年後要拿七萬出來,就算那時候薪水已經有十萬,也還是很大的負擔,畢竟一般人的薪水並沒有辦法跟市場或通膨有相同的成長速率。當然,到後期未必要投資人投入資金,股票上漲也可以補足所需要的價值成長,只是如果剛好又遇到熊市,那就真的要投資人拿出資金了。

PS: Value Averaging一書的內容已經介紹得差不多了,這系列的文章大概也要整理一下做個總結了。最多到(十)吧!還有什麼要討論的嗎?

今天我們來談談定期定額(七)



這篇文章的內容主要來自於Value Averaging(2006)一書中的第三章。

定期定額並沒有徹底解決買高賣低的問題,而只是高點買,低點買更多,而價值平均法則反而是高點減少投入金額或甚至賣掉持股,低點大量買進持股。如果嚴格按照紀律執行,那麼價值平均法可以讓你避免在市場高點的時候,因為市場一片樂觀的氣氛而大量買進,也可以避免你在市場底部因為恐慌而拋售持股。只是如果遇到長期向上的市場,這個策略就會面臨拋售過度的問題。

價值平均法在1926-1991這66年間,贏了定期定額58次,只輸了8次,平均下來VA平均年獲利13.77%,比DCA的12.61%高1.16%(見下圖)。而價值平均法甚至在1932年獲利25.86%,即使當年市場下跌了9%,而那一年CS表現是+3.73%,DCA則是+11.25%。

如果以五年為時間尺度做分析呢?(1926-1930到1987-1991)在62個時間尺度裡面,VA比DCA高52次,VA(11.33%)比DCA的報酬(10.20%)高了1.33%。為什麼VA在五年的尺度表現會輸給一年的尺度呢?因為一開始每個月投入100元對全部的資產佔很大的比例,可是隨著時間的累積,每個月所投入的金額同樣是100元,影響力卻減少了。要解決這個問題可以設定value paths。

那麼在長期投資的狀況下,VA表現如何呢?如果是最單純的價值平均法和定期定額比較,在1926-1991的這段期間,其實整體表現是輸給了CS和DCA這兩種策略,這跟DCA長期輸給CS的原因一樣,如果在66年這麼長的時間,每個月都只有讓價值增加100元,那麼將無法追上市場的快速成長,甚至如果一個長期向上的市場,就會因為市場的向上而減少了投資的金額(因為股價上漲而不需要投入那麼多資金就可以讓整個資產增加100元。),結果因此更無法追得上市場。

下面兩張圖是定期定額和價值平均法以五年為投資週期的比較。定期定額每個月投入固定的金額,而所擁有的股票價值也緩步上揚。而價值平均法每個月擁有的股票價值固定金額增加,但是投入的金額卻或多或少。所以在經過一段時間之後,價值平均法的資產整體價值會落後給定期定額,但所投入的資金也比較少。當市場穩定成長的時候,價值平均法的每個月固定價值成長反而會讓投資人越來越落後給市場,而且這種落後不必超過十年就可以看到,相對來說至少每個月買一股的CS投資策略會隨著市場成長。


由上圖可以看出價值平均法最大的問題是,當一開始的時候,因為手中沒有持股或持股很少,所以每個月價值固定要增加的100元大多來自於額外資金的投入,但是過了一兩年之後,因為持股已經不少了,這時候每個月固定增加的100元價值可能就是來自於手頭持股的上漲,甚至你還從股市領出錢來,這種狀況並不是投資人想要見到的。

所以如定期定額的固定時間增加投入的金額,對於價值平均法來說也需要這樣做,例如本來每個月預期增加的價值為1000元,在十個月後可以調整為1100元。而如果跟定期定額一樣考慮了通膨和市場成長兩個因素,則應該把VA的價值每年提昇9.9%。例如第一年每個月價值增加100元,第二年就是每個月價值增加110元。不過相對定期定額是把每年的投入金額提高8%,VA的價值提高10%卻未必是投入金額的提高,因為股市的成長也會讓投資人需要投入的金額不需要提高10%就可以達到價值的10%提昇。而在這種調整之後,VA從1926-1991的平均年報酬已經達到12.56%,遠超過CS和DCA了。

價值平均法比起定期定額的策略更彈性,但是也更複雜,但是不論定期定額或價值平均法,長期投資的人都應該跟上市場的成長,而不是就以為只要簡單的讓戶頭有錢可以扣款就好。長期投資並不意味著可以完全不管,定期定額是簡單的策略,但是投資人也要用其他輔助的調整步驟去克服定期定額的缺點。作者雖然出書推廣價值平均法,但是他並未全盤推翻定期定額這個策略,因為定期定額簡單、便宜(多數券商有共同基金的定期定額免佣金計畫),而價值平均法比較彈性,卻也稍微複雜一點,並不見得適用於所有投資人。

而以上都是用1926-1991的資料,作者在2006第二版的書中也把1992-2005的資料加進去了,結果也差不多。

那麼如果想使用價值平均法,但是每個月投入資金一次又會有手續費成本的支出,要怎麼辦呢?或許把投資的頻率拉長為一季是可行的

最後,書中的一句話推薦給大家:Being flexible is good, but being flexible with a plan is better.