2009年5月29日

John Bogle給投資人的六個建議


1) Beware of market forecasts, even by experts.小心市場的預言,即使是由專家提出的。在2008年剛開始的時候,12家華爾街主要券商的策略專家預言年底的S&P 500指數,平均是1640,收益約為97美元。不過實際上完全不是如此,事實是,在2008年底,S&P 500的指數只有903,而收益只有50美元。當然,策略專家並非總是錯的,但是他們總是認為每年市場都會上漲,而且大概會上漲10%。所以他們在2004, 2006, 2007年是對的,不過在2000, 2001, 2002是錯的,而2003年的復甦他們也沒有料到。請忽略那些永遠都預測未來是牛市的專家說的話吧!因為預測熊市的專家無法在華爾街存活。

2) Never underrate the importance of asset allocation.永遠別低估資產配置的重要性。投資並不是只買普通的股票就夠了,股票在過去的報酬完全不代表將來也可以繼續獲利。所有的投資者應該在投資組合裡面放進一些中期、短期的債券。2008年很不好受的投資人想必一定在這堂課學得很不好。那麼應該買多少債券呢?一個不錯的策略是買進和你的年紀一樣的百分比,雖然我並不是完全擁護這個規則,例如在2000年的時候我擁有65%的債券,而到現在那些債券獲利已經達到50%,而我的股票基金卻是負的25%,結果現在我的投資組合有75%是債券,和我的年紀其實還是差不多。如果你因為看好股票過去的回報而投資,也別忘了債券。在你想到股票未來獲利的機率時,也別忘了當你錯了會怎樣。

3) Mutual funds with superior performance records often falter.有輝煌績效的共同基金通常會衰退。去年就是很好的例子,當S&P 500下跌了37%,Legg Mason Value Trust下跌了55%,Fidelity Magellan Fund下跌了49%。即使是Vanguard的主動基金也一樣。只有時間會告訴我們哪些基金在未來會恢復。不論是基金經理人的技術已經不行了,或是他們的運氣剛好用完了,追求過去的績效通常會變成是失敗者的遊戲。基金的經理人或許應該明白地告訴投資者,在他們追求打敗大盤績效的時候,可能三年裡面只有一年達得到這個目標。

4) Owning the market remains the strategy of choice.擁有市場,但是採取不做選擇的策略。這樣的策略可以讓你擁有僅僅稍微落後市場的報酬,但是比起主動管理的股票型基金則遠遠領先。為什麼?因為主動管理的股票型基金非常的昂貴,每年因此而收取了2-3%的費用,典型的費用大約1%-1.5%,而隱藏的費用大約0.5%到1.0%。如果是先收型的基金,5%的費用平均十年來看,每年也要0.5%到1.0%的費用。而另一群人投資指數型基金,他們之所以贏,並不是因為效率市場(因為市場效率時有時無),而是因為他們整年下來只收0.1%-0.2%的費用。而在2008年指數型基金贏得更多,低價、低週轉率和沒有其他費用的S&P 500指數基金贏過了70%的股票型基金。而這並不是特例,因為自從33年前有了指數型基金以來就是如此。而債券的指數型基金表現甚至更好。總之,主動管理策略之所以失敗,就是因為他們很昂貴。被動指數化策略知所以成功,就是因為他們很便宜。

5) Look before you leap into alternative asset classes.在你投資其他的資產時要小心對待。在2006-2007期間,無論是投資已開發國家或新興國家的股票型共同基金,其實和美國股票市場都有很高的相關性。在那段期間,美國投資人從其他地區的共同基金賺到了兩兆八千五百億美金,而在美國市場只有賺到350億美金。看起來好像很棒,可是在20078年,已開發國家下跌了45%,新興國家卻下跌了55%,原本的國際多樣化策略卻讓我們失望了。商品也沒有不一樣,隨著全球的衰退,商品基金也大跌了甚至50%。請永遠記得,當你認為欄杆另一邊的草看起來更綠的時候,在你跨越欄杆之前,請在多看幾次。

6) Beware of financial innovation.小心金融的創新。為什麼?因為大部分的新產品設計來讓那些提供新產品的人更加富有,而不是幫投資者賺錢。試想一下,銷售者、服務提供者、銀行、擔保人、券商的層層收費,這些新產品在2005-2007年讓這些提供產品的人賺大錢,但是卻在2008年讓他們的客戶賠大錢。我們的金融系統有一個很不公平的地方,那就是銷售金融產品的人佔有資訊上面的優勢,而且這幾乎保證他們會獲勝。

沒有留言:

張貼留言