【經濟日報／文／Buffettism】 2012/01/15
2008年的金融海嘯爆發之後，政府為了金融消費者的權益和保障，採取了一些行動。其中最重要的〈金融消費者保護法〉在2011年6月3日三讀通過，並於該年年底正式上路。
我們先來看看這個法案的立法目的：「為保護金融消費者權益，公平、合理、有效處理金融消費爭議事件，以增進金融消費者對市場的信心，並促進金融市場的健全發展，特制定本法。」
其實在總共四章、33條的法案全文中，最重要的有兩項：分別是金融商品的風險揭露（第2章），以及金融消費爭議的處理（第3章）。
以往金融服務業者和消費者只要有默契，就可以進行交易，但是在〈金融消費者保護法〉實施後，就多了許多限制；若不合規定，即使是主動想要而非被動接受推銷，消費者未必能買到自己想買的金融商品。而金融消費爭議的處理，更是改變了整個流程，消費者必須先面對業者，而不能直接向主管全責單位申訴。
資產配置彈性 被綁死
立法的原則往往是立意良善，但立意良善的作為未必會帶來好的結果。〈金融消費者保護法〉第9條規定：「金融服務業與金融消費者訂立提供金融商品或服務的契約前，應充分瞭解金融消費者的相關資料，以確保該商品或服務對金融消費者的適合度。」
而業者最常用的方法，就是讓消費者做一分「風險屬性評估」的問卷，用來判斷商品與消費者的適合度，如果是保守型投資人，就不能投資高風險的商品。但是問題在於風險屬性的評估不僅不可靠，更因為這樣的限制而降低了投資人在資產配置上的彈性。
要避免投資大挫敗，最簡單的觀念就是「別把所有的雞蛋都放在同一個籃子」。但是很遺憾的是，〈金融消費者保護法〉透過不準確的風險屬性評估來限制投資者可以買什麼、不能買什麼，看起來像是保護了消費者，畢竟保守型的消費者怎麼可以去買積極型的金融商品呢？
而結果卻是保守型的投資人全部都只能投資在保守型商品，這不就是把雞蛋都放在同一個籃子嗎？降低風險的作法，怎麼會是只能買相似性程度高的同一類商品，而不是透過配置相關性低的不同商品，降低整體資產的波動程度呢？更何況在低利時代買進債券很可能就是一種危險的行為！別忘了在升息之後，債券的價格是會下跌的，而且幅度不見得比股票型基金來得小，如果是信用評等低的債券或是長期債券，波動也很劇烈。
法律保護機制 有盲點
在〈金融消費者保護法〉的規範下，保守投資人可能因為風險屬性不符合而不能買股票型基金、房地產基金或商品基金，而只能申購債券型基金。
以過去這幾年債券型基金的好表現來看，保守型投資人很可能會在未來幾年債券行情反轉的時候受傷慘重。別忘了，2008年美國公債可以上漲15%，未來也可能一年下跌15%；2009年高收益債上漲58%，未來也有機會一年內腰斬。如果一位保守型的投資人，被限制只能持有固定收益型商品，卻無法透過持有多樣性的資產來分散風險，那其實在這種「保護」機制下，金融消費者未必會比較安全。
其實法規會這樣規範，是因為金融機構銷售各種商品給消費者，會以業績為考量，卻不考慮消費者本身的風險承受度。其實更應該強調的是金融機構本身的專業性和道德。
如果金融機構具有正確的資產配置觀念，應該透過持有多樣性的資產來降低波動程度，而不是限制不能持有什麼資產。然而目前在法規限制下，金融消費者只能自求多福，時時提醒自己，千萬別把雞蛋都放在同一個籃子。
沒有留言:
張貼留言