沒有超越大盤的經理人，不管付多少都嫌太多

巴菲特在今年寫給股東的信中這樣說：「Charlie and I measure our performance by the rate of gain in Berkshire’s per-share intrinsic business value. If our gain over time outstrips the performance of the S&P 500, we have earned our paychecks. If it doesn’t, we are overpaid at any price.」

因為波克夏早已經不再是過去的紡織公司，而被認為是控股公司，持有許多企業的股權，所以有不少人都認為波克夏就像是一檔基金，而巴菲特就是經理人，只是這檔基金不收以資產百分比來計算的管理費，也不配息，而巴菲特從波克夏每年領取十萬美元的薪水。

那麼，怎麼認定巴菲特的貢獻有沒有符合所領得的薪資呢？巴菲特認為，如果績效超過S&P 500指數的表現，那麼就算值得，但是如果沒有，則不管付多少錢都嫌太多。

如果按照這個標準，可能很多基金的經理人都應該要把領到的高薪吐出來了，因為績效超過大盤的基金並不多，而每年持續都超過大盤的更少。投資人要付給基金經理人多少錢，其實可以根據金融業自己的遊戲規則來走。

最近有另一則新聞「獎酬新制上路 理專獎金縮水」，裡面提到：「理專每月手續費目標是薪水3~5倍，如3萬元底薪，每月手續費得賺15萬元，若以一般境外基金手續費收入3%估算，要賺15萬元手續費，得賣500萬元基金。 」

所以管理費根本不應該是不管賺或賠都收取1.5%，照巴菲特的說法，如果績效輸給大盤，那不管付多少都算太多（Be overpaid at any price.），績效落後給大盤的基金根本沒有資格收管理費。而如果按照金融業目前貢獻度與薪資的衡量標準，理專的手續費業績目標是薪水的三到五倍，則現在那些收取1.5%管理費的共同基金，應該要保證給投資人超過大盤表現還要多4.5-7.5%的績效。

不過其實現在的投信，發行主動管理的共同基金，收取高額的管理費，卻連「績效至少贏大盤」都不敢保證。當然，連巴菲特也無法每年都贏大盤，但是至少有骨氣一點，如果沒有超過大盤，就別收管理費，因為根本沒資格拿那一筆錢。