「資產配置之唬爛理論」的唬爛

最近網路上有一篇名為「資產配置之唬爛理論」的文章，內容卻是對資產配置的概念充滿了誤解。很有趣的是，我們在投資市場上看到的專業，到底代表著什麼？例如一個擁有博士學位，甚至還寫出投資學教科書的人，夠不夠專業？當然很專業！但是他的投資績效會不會是市場上的頂尖呢？通常不是。

相反地，一個沒有什麼顯赫學歷、沒學過什麼投資僅憑感覺或土法煉鋼，但是因為績效很好，很快就被捧成股神了。但是這種股神，可能連年化報酬率是什麼都不知道，或許也無所謂，反正會賺錢才是王道。

不過更有趣的是，如果投資銀行要聘人，一個是投資學博士，一個是過去五年每年投資績效都超過大盤10%以上的投資人，你認為會聘哪一位？績效表現不錯的投資人並不少見（至少不少理財雜誌每一期都可以找到一兩位來訪問，就應該不算少了。），但是這種「在現實中培養實戰智慧」的「強者」，有哪一個有機會到真正專業的金融機構去任職呢？難道這些人都已經強到大賺特賺賺到翻掉，連千萬年薪都看不上眼了？

回歸正題。為什麼資產配置被認為是烏托邦理論，是唬爛的？

這是MSCI新興市場指數權重在2000、2005和2010的變化。如果看到這張圖，然後說2000年中國只配置6%，而到了2010年卻成長到18%，是高達三倍的成長，所以這樣的配置很笨。如果在2000年就重壓中國，到了2010年不就大賺了嗎？所以按照指數的權重來做配置是完全錯誤的，是很可笑的。

這種說法有以下的錯誤：

1. 市值加權的指數，權重反應的是該市場的市值，而非對該市場的看好程度。
2. 如果沒辦法預測未來，不管怎樣比例的配置都沒有對錯可言。在2012年看著2000到2010年指數權重的變化來嘲笑的人，難道是已經預測到了十年後指數的權重了？
3. 如果心中對於投資標的有想法，當然就可以根據看好的程度來做不同的配置，例如很看好的標的配置20%，普通看好的標的配置10%，但是這種作法並不是資產配置的典型作法。資產配置的作法是找到走勢相關性不相關或是負相關的投資標的，然後進行等權重配置、風險特性配置或根據該資產在市場上的市值權重進行配置。
4. 本來就沒有所謂的最佳資產配置，除非可以預測未來。對於投資人來說，資產配置能提供報酬，除了資產本身的成長，還有資產在市場上的波動所造成的失衡，當投資人為了校正這種失衡而進行再平衡動作時，就會賣出漲高了的資產，同時買進跌到很便宜的資產，透過低買高賣來獲利。
5. 資產配置會持有不懂的資產，這是肯定的。例如持有全球股市指數ETF的投資人，難道成份股都透徹瞭解？這是根本不可能的。但是因此就不持有？並不是這樣。我們當然應該要持有我們所瞭解的，但是在資產配置的投資過程中，應該瞭解的是納入投資組合的那些資產，特性是什麼，以及投資人所使用的投資工具有什麼特質。

時常看到有人不瞭解指數，就說指數是追高殺低。不瞭解效率市場認為市場會即時反應所有資訊所以無法選股、選市，然後挑選特定的標的來證明效率市場理論的錯誤。而這一篇，則又是不瞭解資產配置，卻又自以為專業的說這個理論是在唬爛。