2009年8月28日

How Low Can Natural Gas Prices Go?


UNG之前我已經貼過兩篇文章了:United States Natural Gas (UNG)Will Curbs On Futures Hurt ETFs?

在第二篇文章之後的進展是SEC已經同意UNG發行新的單位,但是UNG暫時還不打算發行,因為CFTC對期貨ETF的規範還沒有完全明朗。目前看來CFTC應該會對期貨ETF採取比目前嚴格的管制,這也造成了UNG目前的溢價甚至已經達到了16%左右,因為市場上想買的單位遠少於想賣的單位,但是即使如此,其實UNG還是持續在往下跌,因為從我開始留意UNG以後,天然氣的價格從3.8美元跌到現在已經低於2.8了,其實這是很有趣的現象,因為同樣是很主流的能源,甚至歐洲為了天然氣還差點發生戰爭,結果天然氣並不像石油那樣已經反彈。

當然有很多文章在討論天然氣價格的下跌原因,其實並沒有太明顯的結論,所以大多數的說法會認為是因為生產天然氣的技術突飛猛進所導致的,但是跌到2.8這種價位也實在有點誇張了,因為開採成本大約是2.0美元,甚至平均的營運成本要在5.0美元左右,也難怪天然氣的採氣井已經關閉了快要五成。

這其實也很符合我第一篇文章裡面的設定價位,UNG最低應該就是在10.0左右了,而如果目前的市價扣除溢價,其實UNG的價格也差不多達到這個設定價位了。並不是說UNG不會再跌下去,市場是無法預測的,但是UNG的價位是非常可口的。

根據過去資料的統計,平均一年中天然氣最低的是八月,最高的是十二月,因為西方國家的暖氣都是使用天然氣作為能量來源,而平均的差異是20%,所以也有不少投資人企圖賺取這個季節差異進行價差,但這是統計後的趨勢,並不保證一定每年都可以有這樣的獲利,況且天然氣從高點跌下來已經只剩下20%了($14-$2.8),跌掉八成的環保能源真的有待伯樂投資人把眼光停留在這匹千里馬。

當花旗1.0美元一下的時候,很多投資人恐懼到不敢買,甚至原本持有股票的投資人也認賠殺出,可是花旗現在已經漲到5.0了。BAC也一樣,如果3.0美元買進,現在已經是500%以上的獲利。所以很多人以為現在市場漲翻天,甚至有人認為市場已經達到超買的狀態,似乎沒有便宜貨可以撿了?其實UNG不就是便宜貨嗎?

當然,千萬別忘了CFTC對UNG這種期貨ETF的影響力,這是目前有打算投資UNG的投資人最應該留意的,而且影響並不只限於UNG,包括USO或是連DBC都要注意。

10 則留言:

  1. 前幾天晨星的 Investing Specialists: ETF Investing 專欄為文討論了UNG的跌勢,可惜我不是很懂那些有關期貨交易的內容,網址為 http://news.morningstar.com/articlenet/article.aspx?id=304636&t1=1250853929&t1=1251478614#page=0&part=2 ,是否可以請大大讀完後,寫文章釋疑,先謝謝了。

    回覆刪除
  2. 其實那篇並沒有什麼特別的,談的是期貨型ETF因為期貨規則而產生的損失。因為商品是經濟發展的重要組成之一,所以一向都是許多資產配置的成份,而因為商品的配置有助於減小整個投資組合的波動,所以原本並不算主流的商品也越來越受投資人重視。而當一個產業流行之後,就會出現一些負面的訊息。

    像是黃金、銀這類的ETF主要就是直接持有這些貴重金屬,所以ETF的價格就是直接和這些商品的價格相連,但是大多數的商品類ETF並無法這樣做,例如持有一堆玉米和羊毛?想也知道是很怪的。就拿銅、鎳來說好了,持有十億美金的黃金可能不需要太多倉儲空間,可是如果十億美金的銅?可能光是倉儲費用就吃掉很多投資成本了!像是十億美金的天然氣,要多大的空間?所以根本不可能以黃金那樣的直接買賣幾頓的商品來處理。

    所以其實大多數的商品類ETF是以其他的衍生性商品進行追蹤,例如期貨。可是這樣的追蹤有時後會產生價差,或造成套利行為,對投資人並不是好事。

    backwardation,折價,又稱貼水,遠期期貨價位高於近期,市場看空
    contango,溢價,又稱升水,近期期貨價位高於遠期,市場看多

    因為期貨的規則,所以其實折價狀態對期貨型商品ETF是比較有利的,但是期貨型商品ETF因為不斷地換期貨約造成roll yeild(滾動收益),折價則會使滾動收益成為負值,那反而不好了。所以如果經歷許多折價和溢價,對投資人就不是好事。

    文中有舉例說因為UNG並不持有天然氣,所以勢必要在期貨合約到期前賣掉,而改持有下一期的合約。以現在為例,下個月的期貨即將到期,但是下個月的期貨和現貨有3美分的溢價,因為要換到下下個月的期貨,而下下個月的期貨溢價則是39美分,所以這之間的價差就有36美分,就變成負的滾動收益。如果一直累積下去,對長期持有的投資人就是不小的損失。

    所以在觀察UNG這種期貨型ETF的時候,比較好的進場時機是回升的時候,因為在期貨價格趨勢往上的時候反而會有正的滾動收益,而如果累積太多負的滾動收益,可能商品價格要漲一段才能補回來之前因為負的滾動收益所造成的損失。

    USO也是一個之前被討論很多的例子。其實一開始USO的價格和石油價格是一致的,但是後來因為這種期貨的特性而差異越來越大,現在USO價格甚至已經快要是石油價格的腰斬了,所以是很大的影響。

    回覆刪除
  3. 謝謝螢火蟲兄迅速且充實的回覆。兩個問題:

    「以現在為例,下個月的期貨即將到期,但是下個月的期貨和現貨有3美分的溢價,因為要換到下下個月的期貨,而下下個月的期貨溢價則是39美分,所以這之間的價差就有36美分,就變成負的滾動收益。」==》這是否意味著市場預料天然氣的價格會上漲。如果是的話,則假設未來通膨難免(原物料價格明顯的上揚),是否就意味長期來看滾動收益都是負的了?

    「折價」則會使滾動收益成為負值,那反而不好了。==》此處是否應為「溢價」(contango)較為合理。

    我不是學金融的,也不是從業人員。問題粗淺,希勿見笑。

    回覆刪除
  4. 第一個問題:未必是預期上漲,期貨變動很快,說不定過一週就全部翻盤了,況且遠期期貨有時候價格高是因為利息、倉儲等的成本加計。如果期貨的溢價高,其實滾動收益會是正的。

    其實這邊可能名詞有點混淆了,因為在原文裡面有contango和premium,我中文都是溢價,所以造成您的困擾。

    稍做整理,應該是這樣:
    contango是近期期貨價格高於遠期期貨價格,premium是期貨價格高於現貨。所以原文的例子遠期高於近期,其實是折價backwardation,市場還是看空的,並不是遠期比近期高就是趨勢看漲。原文的例子不論近期或遠期的期貨價格都高於現貨,所以都是溢價premium。但是因為例子中要從近期合約轉成比較高價的遠期合約,所以滾動收益是負的。所以折價backwardation會使滾動收益成為負值是正確的。

    對了,我也不是財經金融這個領域的,所以我的說法也可能會有錯誤,請多包涵,也歡迎指正。

    回覆刪除
  5. 要小心囉![Boomberg] UNG Opens Monday At A 20% Premium

    回覆刪除
  6. We're Headed for a Huge Wipeout in Natural Gas這篇文章談到一些事情。的確,天然氣的生產成本大約在三美元左右,但是現在已經跌到2.7了,也就是天然氣公司賣越多賠越多的狀態,但是大多數還沒有關閉天然氣井的公司還在大量開採,導致天然氣的儲存量大增,使得價格更往下掉。目前天然氣公司似乎在儲存空間還沒填滿之前不會停止生產,這是一種惡性競爭,不生產就無法支付債務,所以短期內天然氣價格可能會一直往下掉,直到沒有空間可以儲存,然後看誰可以撐得下去,可能會有一半的公司被債務壓垮,在這之後天然氣才有回升的可能。

    回覆刪除
  7. 成本3元?如果我是公司,那不如我拿錢接低回來存著,反正本來就有儲存槽,要賣也比自己開採便宜,那就讓別人去挖吧!成本花費高過我,之後...應該很快就會漲回去了

    從兩個鐵路業者的故事學來的

    回覆刪除
  8. 事情如果有這麼簡單天然氣公司就不必煩惱了,因為如果現在就停產封井,會面臨兩個問題:1. 整個公司馬上要準備宣告破產保護,因為完全沒有收入。現在雖然賠本賣,但是至少還有收入可以清償一些近期債務,同時也還有時間透過減少成本的方法將損失減少,而員工也不至於失業。2. 比較嚴重的問題是,天然氣井並不像是水龍頭那樣,打開就有,關上就停。停產之後要重新啟動,時間不是以天而是以週計算的,而成本也是以百萬美金為單位,所以很多公司關了之後再也沒能力打開了。大家都想撐到冬天天然氣使用量大的時候,但是能不能撐到那時候真的是很難說了。

    回覆刪除
  9. SEC雖然通過要讓UNG繼續發行單位,但是UNG一直沒有打算發行,直到上週才宣佈要在月底發行新的單位,但是最大的問題是期貨ETF監管的情況仍然還沒確定,而像是槓桿的期貨ETF已經有發行商全部贖回的例子了,這對投資人來講是一個很嚴重的問題。不過UNG的溢價已經從超過20%降到大約5%而已,這是好事,而天然氣也有稍微回升的跡象。

    回覆刪除