2010年4月11日

你應該投資私募基金嗎?

華爾街日報 2010年04月12日

普通投資者應該把自己的錢委托給私募基金公司嗎?

這是一個應景的話題。具有傳奇性的私募基金公司Kohlberg Kravis Roberts是因20世紀80年代的經典影片《門口的野蠻人》(Barbarians at the Gate)中那場納貝斯克公司(RJR Nabisco)爭奪戰而聞名於世的﹐現在它將要在紐約證券交易所上市了。其對手阿波羅全球管理公司(Apollo Global Management)也在爭取進行首次公開募股(IPO)。

並非僅是這幾家公司而已。競爭對手百仕通集團(Blackstone Group LP)和Fortress Investment Group LLC公司也在幾年前上市。如果最新的這些上市努力獲得成功﹐有理由相信會有更多公司效而仿之。

Oppenheimer & Co.公司的分析師克里斯•可特維斯基(Chris Kotowski)說﹐該行業正首次以單獨板塊的面目出現在華爾街。“這和投資銀行和房地產投資信托基金(REITs)最初開始上市時很像﹐”他在最近發表的一份報告中寫道﹐“私募基金公司目前被視為是一種'曇花一現'的怪物﹐對其財務和交易史人們知之甚少。但隨著時間的推移﹐這種情況會有所改變。雖然現在我們認為還為時尚早﹐可潛力是巨大的。”

曾幾何時﹐“私募基金”只對最富有的個人和機構開放。但現在﹐任何人都可以分一杯羹了。這對你來說意味著什麼呢?

要說清楚投資私募基金公司是怎麼回事其實也很簡單。分析師們會告訴你說在過去幾十年來﹐私募基金的表現超過了公眾市場﹐最頂級的私募基金公司所買下的公司為股東創造了極大價值﹐而它們的這種能力已展露無遺﹔它們做到這一點﹐一方面是通過其金融專業知識﹐另一方面是改善了所購公司的運營狀況。分析師們聲稱﹐如果市場和經濟繼續恢復下去﹐那它們會獲益非淺。

此外﹐隨著金融危機的發生﹐這些公司必能有很多撿便宜貨的機會並用來把錢投資到私募基金里。因為在市場低迷的時候買下了資產﹐這些基金通常都表現得最出色。公司的估值現在仍遠低於其2007年時的高峰﹐儘管它們已經從一年前的低點反彈了很多。 KKR公司剛剛開始分紅﹐以目前的價格﹐它的收益率接近了相當不錯的3%。

看來是有戲唱。但是﹐我認為除了最敢冒險的私人投資者之外﹐其他人應該到別處看看。

為什麼?

這裡有五個很好的理由。

首先﹐我Groucho Marx那裡得到了一點啟示:我唯一想投資的私募基金公司就是不允許我投資的那家公司。

畢竟﹐無論你說得如何天花亂墜﹐私募基金公司是通過戰勝普通的股民來賺錢的。他們以低於其價值的價格買下上市公司使其成為私有公司﹐然後再以高得多的價格回賣給普通投資者。即使他們不想給予普通投資迎頭痛擊﹐他們如果留下很多肉給別人吃﹐那他們的生意也很難維持下去。

為什麼會有人買內部人士願意出售的私募基金公司的股票呢?

我們只要看看記錄就可。

三年前Fortress 和百仕通的公開上市就是資產泡沫吹到最大的跡象。那些在Fortress上市時投資這家公司的人迄今已經賠了75%的錢。在首發後的頭兩年里﹐其股票暴跌了95%。至於百仕通﹐它的股票自上市以來已跌去了一半。即使把股息也算上﹐普通投資者也已損失了20多億美元。中國政府也被套得夠嗆:約在同一時期﹐通過北京萬德福投資有限公司(Beijing Wonderful Investments)﹐中國政府買下了百仕通10%的股份。說它是WONDERFUL(譯者注:精彩)真是有點名不副實了。

再來看看KKR公司﹐它馬上就要在紐交所上市﹐但好消息是它不會籌集任何資金。相反﹐它是從阿姆斯特丹泛歐交易所(Euronext Amsterdam)轉到紐交所的。但是﹐阿波羅則會籌集資金。KKR公司轉到紐約上市的主要原因是為了流動性方便。這將使內部人士在他們需要或想要套現股份價值時更為容易。所有投資者最好密切關注內部股票的銷售情況。

第二個需要注意的也是前面提到過的﹐即在投資華爾街公司時需要保持謹慎的態度﹐這樣做是明智的。這牽涉到的不僅僅是信任的問題。

因為在大多數華爾街公司中﹐絕大部分的股票價值幾乎最後肯定是落在明星員工而不是你的手中。為什麼不是你手中呢?因為人才市場是一個自由市場﹐這些人如果不為自己爭取最大利益﹐是無法獲得成功的。如果到手得太少﹐他們可以隨時走人。普通的股東和共同基金的投資者則俯拾皆是﹐而另一方面﹐真正神通廣大者則少之又少。

第三個問題是﹐私募基金公司﹐如同大多數的金融機構一樣﹐都是按所謂的“順週期”運轉的。廣義上來說﹐它們最容易在經濟繁榮時期一發沖天而在經濟衰退時低迷萎縮。唉﹐你自己的財政情況可能也是如此吧。當經濟衰退時﹐你可能不會再有加薪的機會﹐而你20多歲的孩子更可能呆在家裡而找不到好工作。你的房子的也可能貶值。你果真需要在你生活中出現更多的跌宕起伏嗎? (其必然的結果是﹐投資這些類型的股票的最好時機就是在市場陷入極度恐慌之際﹐而這也正是你最缺錢投資之際)

第四﹐投資於你尚不能徹底理解的東西總是樁危險的事情。而投資私募基金公司其難度要更高於其它類型的投資。衡量私募基金公司的季度利潤的方法應是“經濟淨收入”﹐而不是普通的淨收入或是現金流這樣常規的東西。而即使是資產和負債的精確值﹐它們在任何特定的時刻都是有爭議的。作為一個投資者﹐你不買什麼往往變得比你買什麼更重要。對許多人而言﹐在過去幾年里令他們的懊惱的是﹐他們發現投資金融股時﹐其風險往往超過了回報。在這樣的一個股票板塊里﹐一個局外人要找到優勢幾乎是不可能的。

但是﹐第五個也是最後一個有關投資這類公司的問題﹐則可能更為至關重要。

私募基金領域已過於擁擠。最近幾年里大量的現金湧入了這個領域。無論媒體炒作或是市場共識怎麼說﹐這種情況意味著﹐要想回報接近過去的水平是不可能的。供求關係的定律並不複雜。

情況到底壞到什麼地步了呢?據總部位於倫敦的金融研究公司Preqin宣稱﹐在過去五年中世界各地的私募基金所籌的資金已達驚人的9500億美元之巨。而比起10年前﹐這個數字僅為2220億美元。而上世紀90年代初﹐這個數字更是只有區區500億美元。

難怪私募基金公司在上世紀80年代和90年代的表現如此風光。那時他們沒有太多對手﹐也沒有大把的錢用於投資。那時他們可以挑挑揀揀。

今天﹐情況可就不同了。投資者需要提高警惕。

Brett Arends

(編者按﹕本文作者Brett Arends是《華爾街日報》網絡版專欄作家,他的專欄《投資回報》幫助投資者分析最新時事并做出相應投資決定。)

Comments:校產基金就用了不少私募基金來達成相當高的報酬率,而這也是一般投資人無法複製的原因,然而私募基金如果普遍化,那能不能維持過去的表現其實就有待觀察了,更何況,其實表現好的私募基金其實也只是少數,私募基金平均的報酬率只稍微領先共同基金而已,但是公開揭露的資訊少,管理費用高,卻也是投資人應該要審慎考量的。


對了,好像許多投資人認為WSJ是很爛的媒體,不知道這個印象是怎麼來的?其實在我眼中,WSJ提供了不少有深度和值得思考的議題,這部份是其他媒體少有的,但是如果以預測未來趨勢的角度來看的話,WSJ肯定是錯誤連連,因為如果真的可以預測未來,那WSJ的作者們大概都比巴菲特有錢了。而看新聞想獲得對未來正確的預測,那也真的是緣木求魚罷了。況且媒體為了生存,刊登讀者想要知道的行情預測、不斷喊多,或是誇大或以聳動方式報導,都是我們讀者無法改變的現況。所以我並不認同因為某些預測對或錯就貶抑或讚許某一個媒體,畢竟閱讀這些資訊之後,讀者本來就應該要有自己的判斷。但是如果在時間有限的限制下,對目前網路爆炸的資訊,作一些區隔和篩選是一定要做的事情,那麼我會認為,去挑一些能夠讓你思考的文章,或是對一個議題整理得很好的文章,會比較有幫助。NYT和WSJ都是我認為在整理一個龐雜議題時,可以寫出很有資訊而且很有邏輯的文章,所以如果要轉載新聞,我也是轉載這類的文章為主。

沒有留言:

張貼留言