2010年6月21日

為什麼非該領域專業的人寫的部落格排上前十名?



雖然部落格觀察的排名在Blog界一向很有爭議,但也一向很受重視。這個月USA STOCK在部落格觀察的財經投資排行榜,首度擠進了前十名,這當然不是說USA STOCK就是前十強的部落格,而是USA STOCK最近的進步很大,因為如果跟其他知名的部落格比,則不論在總排名、PageRank值,都還是落後很多的,甚至Alexa全世界網站排名都還沒有USA STOCK的排名。

而有趣的是,有許多台灣很好的財經投資部落格,其實並不是由財經投資產業的人所寫的,像是綠角、口木都是醫生,而現在USA STOCK也越來越廣為人知了,但我也不是財經投資產業的人。當然,像是投資客日誌的Albert就是專業投資人,也是合格的證券分析師,但為什麼投資相關的部落格會有那麼多「素人」奮起呢?這其實是很值得深思的一件事情。

可能有許多人都聽過華爾街日報射飛鏢的故事。華爾街日報受到「漫步華爾街」一書的啟發,該書提到一隻遮住眼睛的猴子向報紙的股票行情表射飛鏢,射中的股票表現可能不輸給專家小心翼翼所挑選的股票。所以1988年開始,華爾街日報開始找了專家和猴子來作比賽(猴子是由華爾街日報員工矇眼所扮),結果經過了將近十年,100次的競賽後,專家贏了,但是只贏了61次,換句話說,專家輸給了矇眼射飛鏢選股法高達39%。那麼和指數比呢?專家和道瓊指數的比賽中,專家只贏了51次,稍稍領先而已。對這個故事有興趣的人可以看The Wall Street Journal Dartboard Contest

所以很有可能投資「素人」之所以受到歡迎,就在於「專家」的表現並不出色。但不管是專家或是素人所經營的部落格,其實都並沒有貼出對帳單,所以讀者並無從判斷起,包括我也只是每一季檢視一次自己的投資績效。

那麼專家到底是哪些人?可能是有相關證照的人,在金融或投資產業工作的人,甚至是以投資為主業的散戶。而相對來說,素人則大多是另有其他主業,投資只是興趣,但這些素人通常很認真在充實自己的投資知識,並且不吝於分享學習所獲得的知識和心得。而這些知識和心得,難道號稱專家的那一群人無法提供嗎?有幾個可能:1. 專家們都太忙了。2. 專家們懂的都更為艱深,這些素人寫的都相對粗淺和容易理解,這種情況下專家們把懂的寫出來也沒人看得懂。3. 受過正規教育的投資專家可能在學習路徑上跟投資素人們完全不同。4. 專家們不會寫文章,寫了卻吸引不了讀者。5. 專家們真的不懂。

我分享一些我有限的經驗,告訴大家,專家們究竟是怎樣的情況。我碰過了五位銀行理專,他們對於基金的選擇大多以四四三三這個無效的方法,尤其是金管會的警語早已告訴大家這個情況:「所有基金績效,均為過去績效,不代表未來之績效表現,亦不保證基金之最低投資收益。」但是理專們推薦基金卻又不是根據四四三三,而大多推薦新推出的基金或一些廣告打很兇的基金。而理專們對資產配置的認知,則是以核心和衛星來區分,其中有四位在核心基金中建議了RR5的基金,而衛星基金卻建議了債券基金,並且都沒有作風險屬性的評估就可以給建議。所以要不是專家們不懂,就是這些理專其實不是專家。

第二個例子的專家,是一個台灣知名券商的研究部經理,純粹只是因為看盤軟體而去開戶,然後買了兩張台灣五十放著,開戶的時候他在券商中路過,順口問了一句要不要加入他的會員,我就說不用,我只是小散戶自己來就好,股票我還算懂,他大概是賭氣,跟我說:那要來拼一下嗎?你如果贏了,終身免手續費。如果你輸了,我也不要求什麼。這聽起來是很划算的交易,所以該經理在該券商的模擬交易軟體開了一個新帳戶,帳號密碼都給我,而從2009年六月中旬到年底,就是我們的投資競賽,但我所做的事情就是什麼都沒作,那兩張台灣五十放到最後還收到一筆小額股利,結果年底一看,我贏了,畢竟半年接近30%的報酬一點都不差。而同樣都是牛市,身為研究部經理應該擁有更多專業知識、操作技術,甚至是產業消息或內線訊息、第一手資訊等,但卻輸給了指數。當然,最讓人高興的應該是我交易都不必手續費了,但是這也是陷阱,所以我完全不想佔這個便宜,因為不用手續費,反而可能會變成短線投機的操作方式。後來該券商改成要有交易才能繼續用軟體,我就把帳戶關掉了。

第三個例子來自於媒體。經濟日報/聯合新聞網舉辦了許多投資競賽,包括ETF擂台、台股擂台等,而參加的有許多都是出身知名投顧公司的專家,但是卻還是有專家的投資績效是落後給大盤的,或許以單周的績效來評斷並不公平,因為投資本來就是長期競賽,但觀察這些投資競賽其實是相當有意思的,可以讓散戶投資人看看這些專家們的表現究竟如何。各位讀者也可以拿自己的績效和這些專家比,或是拿大盤的表現來對比這些專家,或許就會發現,這可能也是另一個射飛鏢選股的台灣經濟日報版本。

那麼專家們的部落格又是怎麼的情況呢?有許多專家擅長在部落格解盤,包括許多知名「老師」都有部落格,理所當然要端出K線圖然後看圖說故事,但是當你同時看100個台股相關部落格,裡面有大約60-70位採取技術分析的解盤方式寫文章,有趣的情況就出現了:不管什麼時候,多、空看法都接近一半。這種巧合簡直跟丟硬幣出現各一半的機率一樣神奇!?而更讓人好奇的是,到底是技術分析有問題還是這些使用技術分析的人不會用或用錯了,怎麼會得到不一樣的結果。(雖然多空各一半,但其實細部分析幾乎完全不會有同樣的看法,像是轉折點、支撐、壓力,或是波浪的畫法,劇本相當的多樣。)

電視、報紙這些以廣告為主要收入的媒體其實很難看到合理的資訊,例如大多媒體的新聞總是看多市場,即使在大熊市也都會找出一些表現不那麼差的市場,或是要投資人逢低買進,反正你看新聞唯一的感覺就是:買。而你有看過報紙或雜誌在談論基金的費用太高、表現不如指數嗎?這樣的新聞不是沒有,但是太罕見了。而部落格反而提供給敢講真話的投資人一個管道,雖然經營一個部落格也可以有一些廣告收入,但是以USA STOCK這樣每天超過500人的流量來說,其實平均下來每天的廣告收入不到新台幣十元,辛苦寫文章只換來每天一顆茶葉蛋或一瓶養樂多,所以相對來說,部落客的文章比起新聞就很少有因為廣告而出現立場偏差的現象。取而代之的反而是有些部落客會以不同的方式增加自己的收入,包括主動招收會員或是被動去推薦海外券商開戶,而本部落格在過去一年因為推薦Firstrade開戶也有一萬多新台幣的收入,這比廣告收入好太多了,所以我一直有在考慮把廣告撤掉,而至少目前是盡量把廣告弄得很不明顯以免影響閱讀。

其實有許多素人經營投資部落格受歡迎,並不是因為他們的投資績效很好,也不是因為他們解盤能力高強,好像手中有一顆可以預測未來的水晶球,而是他們提供了其他散戶投資人正確的投資資訊。投資資訊在報紙上只有新聞紀錄和報明牌兩種,但是新聞會過期,明牌都不準,這樣的資訊其實只能騙騙新手。而素人投資部落格提供的是這兩者以外的東西,包括怎麼去檢驗自己到底是投機還是投資、怎麼戳破基金公司的謊言和媒體失真的報導、怎樣在投資的路上DIY、怎樣自我充實和學習、怎樣不被騙。

但是為什麼這些資訊不是那些學有專精的專家來提供呢?如果有專家願意奉獻自己的所學,提供深入淺出、有系統的資訊,不也是造福許多人嗎?這其實是相當值得省思的。而其實USA STOCK只是一個散戶投資人在投資路上的學習歷程紀錄罷了,所有Blog上的工具和文章都是從我的角度出發,為了我自己的投資需求去設計和紀錄的,但是這樣的紀錄能有所迴響,也讓寫文章的我相當振奮,這次的排名如前面所提,其實只是假象,但這樣的假象的確鼓勵了我繼續努力,當然,也謝謝所有讀者的支持。

5 則留言:

  1. 因為搞得太簡單,那些專家就沒錢賺了。
    證券行是靠投資人交易賺錢的; 分析師是靠出報告賺錢的; 基金公司是靠基金規模賺錢的(非基金績效,由收費的方式就可以知道)。不過我還是覺得有專家啦,巴菲特、索羅斯、坦伯頓,都不錯哩。呵呵。

    回覆刪除
  2. 是阿!不知道投資領域的「困難」營造了多少產值?但其實很多大師都說過投資不難。不過照您這樣說,Vanguard這種公司要在台灣生存應該也不難,或許只是時機未到,等指數型投資的勢力大一點之後,能夠維持足夠的資金規模,希望能有人也成立一家台灣的Vanguard,造福志同道合的投資人。

    回覆刪除
  3. 感謝, 這篇寫得太好看了
    不只是有經典的猴子比賽, 還有台灣的部分也寫出來了

    可惜vanguard不來台灣, 台灣也沒有人想當vanguard

    回覆刪除
  4. 這裡:
    http://blog.pjhuang.net/2010/01/blog-post_31.html
    這個版主的願望,希望可以實現!

    回覆刪除
  5. 我覺得三億不難耶! XD 雖然我只能貢獻千分之一,但是如果有一千個人,就夠了阿!

    回覆刪除