2010年6月26日

網友資產配置分享案例三


這是網友「C****i」的資產配置,算是相當經典的樣子,股票的部份主要分四大區域,以VTI、VGK、VPL、VWO配置,但也加進了全球股市的VT,而債券則以BND來配置美國綜合債券,以BWX配置國際債券。整體的股債比為七比三,但股票配置新興市場佔的比例挺大的,VWO加上VT中的部份應該有三分之一的資產在新興市場。


從Map可以看出VT和VWO以及BND是三個主要的ETF,而其餘的比例都不大,總金額也都低於$1000,低於$1000的資產要留意交易手續費是否過高的問題。

以類型來看的話,剛好一個ETF是一個類型,所以這部份算是有平均分散的效果,但如果VT的成份打散的話,就會有所不同了。

類股分佈還算均勻,金融類股是最主要持股,其餘的都很平均分配。

債券的分級以AAA為主。

以過去一年的資料來看,整體資產的相關性稍微高了一點,不過因為BND佔總資產的比例並不小,所以實際資產的波動應該會有效降低。以BND對其他股票型ETF的相關性都是負值來看,可以發現其實BND是相當好的資產配置選項,而BWX其實對所有股票型ETF的相關性雖然並不高,但也有0.3-0.4左右,算是中度正相關了,反而BWX和BND同是債券ETF,相關性卻只有0.13。而股票型ETF彼此間的相關性都很高,唯一例外是VTI和VGK,這有可能是因為歐債事件的影響所導致的。

而過去一年的報酬率,BND有8.7%,以債券來看是很不錯的報酬,BWX就幾乎沒有報酬可言。而股市方面,新興市場有三成的報酬,美股市場也有24%,都是相當不錯的表現。但歐股市場受歐債事件影響,除了報酬排名股票型ETF最後以外,波動性竟然是股票型ETF第一名,甚至比新興市場還高。不過整體的報酬和波動性都維持不錯的情況。


這是分析到目前唯一一個波動性低於S&P 500指數的資產配置,而相對來說當然報酬也就比較低了。其實我相信會有波動性低於S&P 500但報酬高於S&P 500的投資組合,只是目前還沒有看到哪位網友的資產配置有這種好成績。所以有時候資產配置花了許多功夫,卻未必能比大盤好。當然,長期來說,還是必須進行資產配置的,尤其在經過好幾個多空循環後,資產配置與再平衡就能表現出好處來。


由於這個資產配置都是很主流的ETF,所以所有的資訊都有,也就都附給各位參考了。同樣的,在這邊VGK的波動性也比VWO還要高,兩個分析網站的數據雖有些差距,但情況是一致的。在做這個分析以前,我一直以為VWO會是波動性較高的ETF,但是我錯了。不過以上這些分析都是依照過去一年的資料做的,如果拉長為兩年,那情況又不同了。(如上圖,因為VT只發行了快要兩年,所以無法做更長的分析。)


經過一個熊市和一個牛市的循環之後,這個資產配置的優點就完全顯現出來了:波動性低於S&P 500,報酬優於S&P 500(Well....雖然是負的),而且資產價值大多數時間都比投資於S&P 500還高。


過去兩年,報酬最好的是BND,而最差的是VGK,而波動性最低的是BND,最高的是VWO。而大家可以看到,其實VWO已經快要回到2008年七月時的水準了,但VGK還差了快要三成。

整體來說,這是一個不錯的資產配置。

2 則留言:

  1. 非美的資產都有匯率風險跟波動,在美元計價下,BWX 近一年的波動性高於 BND 也挺合理。而過去一年中非美匯率與全球股市的相關性不低,所以 BWX 與股票型 ETF 有正相關性。我想除非挑選有匯率避險的非美 ETF (HEDJ),不然以美元計價下的全球股票型配置要比 S&P 500 的波動性低可能真的要有兩把刷子才配得出來。
    當比較股債混合的資產配置時,Benchmark 只用 S&P 500 是否不太適合?但是把 Benchmark 客製化之後在指數型投資的例子可能就剛好是他的資產配置 XD(例如 70 % MSCI World Index + 30 % Barclays Cap Agg Bond Index 或是 70 % VT + 30 % BND)。不過版大的比較已經非常周全精闢了,非常感謝。

    回覆刪除
  2. 謝謝Chun-Ting Hsu的意見,我本來就只是幫忙作些初步分析,其實就是拋磚引玉希望大家多討論資產配置,像是您的意見就很棒。而的確,您也談到一個我有想到卻忘記寫上去的部份,那就是歐元對美元的波動,也貢獻了不少VGK的波動性,所以才會讓最近VGK的波動這麼大,而且拉低了報酬。

    回覆刪除