2009年10月19日

兩檔新興市場ETF的比較:VWO、EEM


VWO和EEM一直都是投資新興市場的投資人難以抉擇的兩個非常相近的ETF,如果簡單來看的話,EEM成交量和市值比較大,而VWO則是費用率比較低,還是很難抉擇。

不過如果看一下這兩檔ETF今年以來的績效,就會發現,EEM只有58.6%的報酬,和指數有5.8%的差距,而VWO則有62.8%的報酬,和指數64.5%只有很小的差距。而今年以來,原本成交量和市值比較大的EEM也逐漸被VWO追趕上了,因為VWO今年已經吸引了49億美元的投入,而EEM只有24億美元。


所以EEM發生了什麼事情呢?其實最根本的差異在於VWO是完全複製指數的ETF,也就是持有全部成份股的股票,而EEM則是以所謂的「optimization strategy」選擇持股以盡量追蹤指數,僅持有其中一部分的成份股。所以從持股數量來看,VWO持有790家公司股票,而EEM則只有328家。

但是也有很多公司以optimization strategy持有部份成份股,以取樣的方式複製指數,卻沒有EEM和指數差距這麼大的情形,到底發生什麼事情?原來是因為EEM為了取得流動性和稅制上的優勢,所以持有很多的股票都是ADRs和GDRs,而ADRs、GDRs則又和美股市場的關聯性比較高,而不是原本的市場,所以這種方式追蹤指數就會有偏差出現,但是不會大到5.8%這麼誇張。

所以另一個產生偏差的原因,很可能就是新興市場今年實在漲太多了。那麼為什麼VWO就沒問題呢?還是出在有沒有完全複製的問題,尤其是EEM的取樣複製指數,在各類股的持股比例和指數有一點不同,而經過大漲之後,類股比例的偏差會因為各類股的漲幅不同而加大,結果就造成了EEM和指數的偏差變大。例如資訊類股EEM持有了16.09%,可是在指數裡面只有13.69%,而VWO因為完全複製,所以持有的比例跟指數差不多,為13.63%。而相同的情況也出現在國家,像是指數和VWO都持有13.50%左右的南韓股票,可是EEM卻只有9.24%。

所以到底哪一個ETF比較好呢?如果要說VWO比較好,並不是因為今年報酬比較高,而是VWO追蹤指數的效果比較好。對於指數化投資來說,對指數的追蹤效果不好就無法獲得應有的報酬。EEM可能給你高過指數的報酬,也可能給你低於指數的報酬,而過去幾年有領先指數的歷史,今年則是落後指數,長期看來則還是很接近指數,例如過去五年,EEM和指數的報酬分別是17.20%和17.31%。

雖然從去年七月到今年五月,EEM目前有140億美元的淨流入,而VWO才34億,但是以只有EEM三分之一的低費用(0.25%)和更好的指數追蹤效果來看,我會比較推薦VWO。

2 則留言:

  1. EEM的成交量遠大於VWO,奇怪的投資人??... 可能指數型ETF投資人還是希望有點投機吧。

    回覆刪除
  2. 不會阿!很多ETF都是先發行的成交量和市值就比較大,像是SPY也比VTI熱門許多阿!而如果以市佔率來看,Vanguard的確比iShares差一點,所以EEM成交量比較大,我可以理解,畢竟ETF費用已經夠低了,許多ETF投資人不會把費用看得很重,而可能是因為iShares公司發行的ETF商品多,平台完整,很適合用來作資產配置,所以全部都用iShares的ETF。

    回覆刪除