2010年9月7日

評論寶來新興國家指數傘型基金

在Wall Street: Money Never Sleep裡面,Moore問James,到底賺多少才夠?James回答說:「More」。指數型基金,向來是低費用基金的代名詞,但在某一些國家,卻不見得是這麼一回事。

寶來投信下週一(九月13日)將推出新興國家指數傘形基金,以所謂的金磚三雄—印尼、印度、巴西三個國家的MSCI指數為投資標的,其實在台灣能夠有多一點指數型商品總是好事,但卻也不能不說這些新發行的指數型商品,費用實在太高了。

三檔基金的經理費以基金規模做區分,這樣是對的,我在「台灣的Vanguard?」一文中就曾經提出這樣的作法,而富邦台灣摩根(0057)也採取這樣的作法,100億以下收0.5%,100-300億收0.4%,300億以上收0.3%。然而,這三檔基金的經理費在規模80億以下每年收取1.25%,80億以上每年收取1.00%,這比起iShares的EWZ(0.65%)同樣追蹤MSCI巴西指數還要貴,iShares投資台灣的EWT費用為0.82%(目前規模為27.6億美元,約880億台幣),而同樣追蹤MSCI台灣指數的富邦台灣摩根(0057)費用只要0.40%,(20100731規模為265.81億),這些資訊告訴了我們什麼呢?這三檔新的指數型基金,很貴!

以0057為例,265.81*0.40% = 1.06億,台灣目前規模最大的0050,480*0.35=1.68億,而這三檔新的指數型基金如果達到100億的募集規模,那麼每檔基金收取的經理費一年就有一億,加起來就有三億,老實說,最高興的應該是寶來的股東,而投資人則只能接受或拒絕。以1.00%的經理費來看,我還是寧願使用VWO(0.27%),而如果真的要個別投資印度、印尼和巴西,也還有EPI(0.88%)、IDX(0.68%)、EWZ(0.65%)這些ETF可以用。

手續費部份,1.6%也還是偏貴,相較於寶來台灣加權股價指數基金的0.8%(電子申購0.6%或以下),貴了足足一倍。而保管費以巴西最多,為0.20%,雙印皆為0.16%,也還是比寶來台灣加權股價指數基金的0.10%貴了將近一倍。

以費用來看,申購手續費就要1.6%,經理費至少要1.0%,保管費至少0.16%,正常來說手續費可以打六折(因通路而異),那麼買進第一年就至少損失了2.12%,往後每年至少以1.16%的比例被扣除,這當然比一般的共同基金少,但是以指數型商品來看,這一點都不算便宜。

而在寶來的宣傳網站上,也有一些很特別的宣傳想法,提出來讓大家思考一下:
1. 新興市場指數基金檔數成長快速:基金檔數越多,越會賺嗎?這是一個趨勢沒錯,但寶來只點出這個趨勢,卻沒有說明這個趨勢與預期的報酬之間有沒有任何關係?
新興市場指數基金檔數成長快速

2. 過去八年新興市場指數表現勝於全球股市:MSCI新興市場指數近8年平均報酬率22.76%,優於MSCI全球指數的5.51%表現。但,過去績效不代表未來表現。寶來同樣也點出了過去的績效,卻沒有說明未來預期會有什麼表現?

3. 高波動產品可透過定期定額來降低風險:定期定額與風險無關,與報酬也無關,只與取得平均進場成本有關。簡單一個例子,兩個市場只差在波動性,價格的變化分別是50,60,70,60,50,40,30,40,50,以及50,51,52,51,50,49,48,49,50,定期定額投資這兩個市場,會拿到一樣的平均成本(均為50)和報酬(0%),所以定期定額與高波動產品的關係是什麼?而更有趣的是這張寶來用來說明的圖,到底是波動造成的報酬還是指數上漲造成的報酬?
以結果來論,其實新興市場應該單筆投資才能賺更多阿!而S&P500才應該定時定額,至少賠少一點。但是,有誰知道將來十年新興市場的走勢會是上面兩個例子中的哪一個?我不知道,寶來也不知道,所以寶來說:投資人因不同時間進場,將有不同之投資績效,過去之績效亦不代表未來績效之保證。在此特提醒投資人,以上資料僅供參考。

4. 微笑曲線:基金廣告都只會跟你說最好的情況,所以基金公司只會給你看微笑曲線,不會給你看憤怒曲線:
看完這張圖,寶來有記得說:投資人因不同時間進場,將有不同之投資績效,過去之績效亦不代表未來績效之保證。在此特提醒投資人,以上資料僅供參考。

所以,如果你進場之後,行情不是U型走法,而是\型走法、︿型走法,可別怪寶來沒提醒你,寶來只是沒有把圖形拿出來跟你說其實這些情形也是會發生的。當然,你如果會判斷趨勢,想必可以避開這些情況,甚至也不用理會微笑曲線,只管在U型最底部進場,然後賣在︿型最高點就好了。

5. 核心衛星策略投資法:前面說了一堆被動投資的好處,然後「利用單一新興市場國家股票基金、單一國家個別產業ETF與單一國家個股進行佈局,以創造可能的超額利潤」,這....不覺得矛盾嗎?如果這三者可以創造超額利潤,為什麼不投資這三者就好?如果不確定這三者能否表現得比指數還好,那即使拿10%去投資所謂的衛星資產,不就是盲目賭博而已嗎?將投資分成核心與衛星的邏輯在哪裡?應該直接分成投資和投機就好了

6. GDP成長率與報酬的關係:以寶來所提供的資料來看,GDP成長率越高,報酬越低

第一名:巴西過去7年GDP平均成長率為3.6%,MSCI巴西指數過去7年平均收益率為52%。
第二名:印尼過去7年GDP平均成長率為5.4%,MSCI印尼指數過去7年平均收益率為44%。
第三名:印度過去7年GDP平均成長率為8.2%,MSCI印度指數過去7年平均收益率為40%。

7. 景氣循環:現在買正是時候?為什麼我看下面這張圖會認為現在賣正是時候

雖然有許多很特別的宣傳,我實在不太能理解,但也有不少有用的資訊,例如:
1. MSCI的國家分類:

2. MSCI指數編製原則:

3. MSCI成份股篩選標準:

4. 指數調整頻率:


三大指數之比較:
1. 成份股:巴西76家,印度60家,印尼22家公司
2. 與該國大盤相關性:巴西99.1%,印度98.9%,印尼98.5%
3. 十年總報酬:巴西297.55%,印度291.18%,印尼592.78%
4. 最大類股:巴西—金融26.15%(原物料26.06%也很高),印度—金融26.40%,印尼—金融28.92%
5. 指數於Bloomberg之連結:

MSCI巴西指數:http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=MXBR:IND
MSCI印度指數:http://noir.bloomberg.com/apps/quote?ticker=MXIN:IND
MSCI印尼指數:http://noir.bloomberg.com/apps/quote?ticker=MXID:IND

6. 三大指數相關性:

PS:寶來只提供報酬資料,並未提供指數之波動風險資料。

10 則留言:

  1. 完全贊同L大的觀點, 寶來這檔指數傘型基金費用是真的太高了

    比較讓小弟吃驚的是, 教導小弟"費用的為害"的某知名布落格, 介紹寶來這檔基金時, 對他的高費用卻不置一詞, 反而將此費用拿去和最爛的主動型基金的高費用相比. 然後下了一些"正確無誤"的結論如"寶來印度指數基金, 將是台灣投資人透過國內管道所能買到的印度基金中, 費用最低廉的選擇".

    這就令小弟很納悶, 依照該版主長年以來的邏輯, 不是應該到海外開戶, 直接買EPI, IDX, 或EWZ更好嗎?

    還是L大的這個版邏輯比較具一致性.

    回覆刪除
  2. 國內金融機構的核心衛星之分,就如版大所講的,就是投資與投機之分,只是它們不能這樣說,投資,多麼正面的字眼(至少還可以騙一些民眾);投機,這個才是事實,問題是,說明白了,會嚇跑許多客戶,所以打死也不能說出這個字眼。

    回覆刪除
  3. 這沒有什麼好奇怪的,因為寶來與不少部落客有合作關係,所以在相關的部落格上近期都有相關的介紹(或廣告?)。
    http://www.polarisfund.com.tw/folder/event59/index.asp

    回覆刪除
  4. 有一個名詞一直搞不懂,「傘形」到底時什麼?

    回覆刪除
  5. 一樓說的沒錯,該版主一直鼓吹大家去開美國證券帳戶不是嗎?
    不過寶來畢竟是跨出了第一步,至少比主動型基金便宜了。至少是透過「國內管道」最便宜的選擇。

    回覆刪除
  6. 傘型就是底下有子基金的基金,以寶來新興國家指數傘型基金為例,這是「一檔」基金,但實際上包涵了「三檔」子基金,投資人可以全部投資,也可以選擇其中一個或兩個子基金投資就好,因為在同一檔母基金底下,所以子基金之間轉換是不用費用的,在配置上比較靈活一些。但其實寶來以寶來新興國家指數傘型基金申請募集,但投資人其實並無法投資這檔基金,而要投資是投資子基金,比較像是一個基金平台,但傘型基金的母基金不收費,組合式基金就要收費,變成投資人會被收兩次管理費,傘型基金就不會這樣。

    回覆刪除
  7. 另外,補充一點,寶來新興國家指數傘型基金是很貴,但是對台灣投資人來說其實有一個優勢,那就是ETF很難小額定期定額,而這檔基金就是定期定額投資的最佳工具了,但我自己並不偏愛定期定額策略,所以這檔基金也不會是我的選擇。

    回覆刪除
  8. 根據台灣基金過去的經驗,費用只會向上提升,唯有佣金曾經有少數公司(如富達)曾取消過,這可以比較每一家基金公司不同時期發行的基金,就可以得到的結論。換言之,費用從來就不是台灣基金推銷的重點,即使基金公司或數目增加了許多。

    現在海外指數型基金,一開始推出的費用就這麼高,這也意謂,即使未來有更多元或者已開發國家的指數型基金,很難期待費用有可能會往下降低多少。

    回覆刪除
  9. 傘型基金有何特殊「組織架構」可以讓基金公司省成本而免收轉換手續費?
    不過我個人覺得「傘型」根本就是個噱頭,何不同一家基金公司的基金轉換都不收費就好了 ...

    回覆刪除
  10. 一樓的邏輯不也不一致嗎?
    綠X的blog講的明明是"寶來印度指數基金, 將是台灣投資人透過"國內管道"所能買到的印度基金中, 費用最低廉的選擇".

    明明講的就是國內管道,怎麼會跟"海外開戶", 直接買EPI, IDX, 或EWZ"這件事扯在一起呢?
    既然是國內管道當然只能與目前國內可直接買到的相關國家基金(大部分皆為主動型)來比
    而也不是每個人都會有那個財力跟時間或能力搞海外開戶的

    感謝L大的精闢分析 提供了更完整的觀點

    回覆刪除