這兩天,兩份全球性調查報告同時出爐,卻在亞洲得到截然不同的待遇。
一份,是世界經濟論壇所公布的「全球競爭力指數」。其實這次台灣的表現,沒什麼大變化──總體得分比去年高一點,只是排名被得分增加更多的英國超越,掉了一名,排第十三──但照例,還是引起媒體大幅報導,官員熱烈回應。施顏祥說,今年的經濟表現不錯,明年的成績應該會更好;劉憶如則說,她的目標是超越四小龍中的香港,擠進前十名。
但同樣是全球排名,台灣同樣落後於香港的「全球奉獻指數」,就沒見什麼官員回應,更別談發下什麼「超越香港」、「擠進前十名」的豪語了。
「全球奉獻指數」(Global Giving Index)對亞洲國家而言,的確比較陌生。這是「慈善協助基金會」透過蓋洛普的全球資料庫,針對一百五十三個國家、涵蓋世界上九成五人口所完成的研究,也是目前為止,全球規模最大的一項慈善行為調查。
這項調查中所定義的「奉獻」,包含三種行為:捐錢,當義工,以及幫助陌生人。一個國家的人民這三種行為的頻率越高,這個國家的「奉獻力」也就越好。不意外,這份報告中的前十名,清一色是西方的有錢國家。台灣則在總體排名中名列七十二,雖然遙遙落後於排名第十八的香港,卻領先排八十一名的韓國與九十一名的新加坡。也就是說,跟世界比起來,不怎麼樣;但四小龍自己比,台灣人還算有愛心、肯奉獻。
而這樣的「奉獻力」,正是經濟發展漸趨成熟的國家──包括四小龍在內,接下來在維持競爭力之外,也必須同時追求的目標。
在大部分亞洲國家,談競爭力是比較自然的事。過去幾十年這樣談,現在景氣不好,更需要看看怎樣加強競爭力,來增加人民的信心。何況,政府念茲在茲的是經濟成績單,選前開支票,選後當然要努力兌現。
但很多調查已經告訴我們,以前經濟條件不好,提高競爭力、賺更多錢,的確能讓人民更快樂。問題是到了今天,競爭力的提高所能帶來的滿足感,已經大不如前。人民不再會因為經濟成長率多個一、兩趴,就明顯感到滿足。尤其,假如經濟成長的果實無法讓人民雨露均霑,得益者永遠都是少數的大財團,要這樣的成長幹嘛?
在這種被稱為「後成長經濟體」的國家,人民更在意的是公平,更需要的是快樂。很多人不再介意競爭力差一點,錢賺少一點,以換來較舒適的生活步調,較好的生活品質,較多的快樂時光。
而快樂,照蓋洛普的調查發現,可以從一個國家的「奉獻力」中看出來。
過去,一般人都以為奉獻力的高低,跟財富的多寡有關,畢竟,總是有錢人才會比較有錢有閒,才有餘力去奉獻。蓋洛普推翻了這種看法。在這份指數中排名前二十的國家,的確有一半是有錢的大國──加拿大、瑞士、美國、英國,但另一半,卻是大家平常聽也很少聽過的小國或窮國,例如此刻還在水患中受苦的巴基斯坦、中南半島上的寮國、中亞的土庫曼,窮歸窮,小歸小,都是奉獻力很高的國家。
為什麼會這樣?因為這些國家的人民,比較滿意自己的生活。蓋洛普的問卷中,會請受訪者想像一道階梯──選擇階梯的頂端,代表你正處於人生最好的狀態,選最底層,則代表你認為自己活得很糟。結果蓋洛普發現,當一個國家的奉獻力表現不好,通常也意味著人民不認為自己過得好;相反的,當一個國家有越多人認為自己處於階梯的高處,這個國家的奉獻力也會越高──即便這些國家很窮,即便它們在世界經濟論壇的「競爭力指數」上的排名很難看。
談競爭力,我們已經在世界階梯的高處;但人生的滿意度,以及伴隨滿意度而來的奉獻力,還有得努力呢。(作者為早安財經出版社發行人)
※World Giving Index 2010 Report:
不知道台灣何時才能夠擠進這個榜單?不過的確,台灣政府一點都不重視奉獻力的落後。
台灣在東亞中僅落後於香港與蒙古,但與香港差距很大,而以往認知的香港人很冷漠、台灣人很熱情,這邊的數據其實是相反的,香港有50%願意幫助陌生人,台灣少了一成。而香港願意當志工的比例僅高於中國,但願意捐錢的比例大很多,這是關鍵差異。而中國則各方面都排最後,但如果看日本,其實也沒多好,排名119名,尤其以日本的經濟實力來說,只有17%願意捐錢,這實在有點出乎意料之外。
GDP和願意捐錢的比例相關程度為0.58,算中度相關,不過仔細看圖,可以發現有一些幾乎沒有所得的國家,願意捐錢的比例卻很高。而如果以幸福指數來看的話,則幸福指數(Wellbeing score/index)與願意捐錢的比例相關程度更高,為0.69,快要可以說是高度正相關了。
願意當志工的比例與年齡沒有什麼太明顯的關係,有些國家的年輕人很有意願當志工,有些國家的老年人則以志工當退休後的主要任務,但大多數國家的人在五十歲以後其實就很少當志工了。
願意幫助陌生人的年齡集中在35-49歲,而大多數國家的人在50歲以後就不太願意幫助陌生人了。
沒有留言:
張貼留言